Image by naturfreund_pics from Pixabay

◎呂慶雄

我們不會懷疑，神也身處這疫情以及持續的逆境中，問題是我們可以如何回應？調適領導的觀點或可給我們一些啟發。調適領導有四個主要元素，本文先討論環境與團隊。

善用環境變化帶來的機遇

如果逆境在短期內未能改變，我們可以做甚麼？新型冠狀病毒持續蔓延，若一年後才有疫苗是未能改變的實況，對學校教學、機構營運、教會聚會等來說，是限制還是機遇？

面對逆境的最大考驗，是舊有經驗與能力不足以應付當前的惡劣環境。但若相信神參與其中，必定是有些地方我們須要改變的。被動的看，是神關了門；但從積極的角度看，是神提醒我們過去所忽略的，現在須要更重視。

從前我們沒留意地球村的相互影響，今日透過網上崇拜與教學，可以重新與身在海外的親友/會友結連，就體驗到了。聚會與活動大幅減少了，可如何維繫彼此的關係？若能做到，以往的活動是否可以永久停止？因著環境改變，事工也出現變化，同時也產生新的事奉機會，你有否留意到從前被忽略的人才？

善用環境的變化可以讓我們發掘到新的機會、新的人才。重要的是能從多角度看環境的改變，不是無知，但也不是一面倒的悲觀消極。同時，作領袖的要學習擁抱多元，在堅定不移的原則與使命下，達到目的方法可以很多，因此也須要分享權力，透過賦權讓新的人與事有機會出現。

雖然末世臨近、災難連年，讓我們想起神的審判，但神同時也透過時代說話，在逆境中呼喚我們作出改變與調整。

關係導向的團隊領導

舊經驗不能應付當前的新環境，那我們就透過吸收當前的經驗，成為未來可用的資源。不過，危中的應變要快速，學習新技能要時間，此刻最重要的是環視身邊早已存在、但一直被忽略的人才與技能。

能否有效動員身邊人，關鍵是信任的關係，平時你如何待人，如今便反映在對方願意為你多走多少步之上。同樣面對逆境，各人有不同的考量，若你能先考慮對方的需要，讓對方感受到大難當前的愛與關懷，自然會為你多走一步。

沒有信任，共渡時艱只是難以實行的口號。以在家辦公為例，老闆懷疑員工真的是在家工作還是去了行山；員工不考慮為公司多走一步，因彼此之間只是單純的「交易關係」(transactional relationship)。相反，員工躲在臥室或廁所開視像會議，一日工作16小時，比在辦公室工作的時間更長，甚至把家中一角執拾為長期辦公用的地方。若公司能考慮到要照顧小孩子的員工的需要，員工的歸屬感與拼搏程度也會增加。

除了信任的關係，目標使命的溝通也是員工願意多走一步的原因。逆境當前，不少人都在問人生意義與工作價值，若現時所做的未能帶來意義，被淘汰是必然的結果。

以非常強調意義與使命的教會為例，疫情出現前，大家都假設教會生活是理所當然的。後來，教會動員收集物資派給有需要的街坊、關心獨居長者、幫助失業或半失業的會友，甚至不斷提升網上崇拜質素等，這些都是服侍的機會。會友願意多走一步，花更多心思與資源，這不是簡單地說是福音使命便可以解釋。試問，過去的佈道會、聖誕聚會都符合福音使命，為何這些弟兄姊妹不投入其中？相信是因為他們感受到不到這些活動跟他個人有何關係，又或是他們的恩賜未能在這些傳統活動中派上用場。

借此機會，領袖應從員工的角度去了解、感受他們的需要，更多對下屬表達關懷，提供發揮的機會讓他們感到工作有意義。對新技能的需求，領袖賦權更是讓機構、甚至教會快速轉彎，以應付當前危機的必要選擇。

可能像「沙士」改變了我們的生活習慣與防疫意識那樣，今日的疫情也在改變我們的未來。神在這環境中引導我們改變，這些改變可能是我們下一階段要發展，甚至生存的必要能力。

Image by frankspandl from Pixabay

◎呂慶雄

二○一四年「雨傘運動」後已有教會討論「分色牧養」的做法是否可行、應否實行及如何實行等。到了二○一九年受「反修例」運動影響，有教會能兼容不同政見的會友，也有教會出現大量信徒因不滿教會處理「反修例」相關社會事件的方式及立場而離開的情況。

如何牧養不同政見會友？

在研究「反修例」與教會牧養情況的過程中，有不少教牧表示出現「兩面不是人」的心理障礙。若會友留意到同工曾表示支持哪一陣營的言論，便會把講台上的信息對號入座，認為牧者屬「黃」或「藍」，並作出投訴或與同工保持距離。如何牧養不同政見的弟兄姊妹，成為當前最難處理的問題之一。

不錯，教會應是開放給所有人的，牧者要牧養各類型的人，不論膚色、種族、階層與性別等，這是理想中的合一。不過，就著牧養上的需要，在「同聲同氣」較易溝通的前提下，不少教會設有弟兄團契、姊妹團契、各種分齡牧養小組，近年甚至有專為新來港人士而設的小組。

「分色」是分眾牧養的一種

教會其實早已有分眾牧養的做法，而「分色」只是分眾的一種。事實上，自二○一四年起，部份教會已有「分色牧養」的雛形。「分色牧養」的意思是按政見與立場分開小組來牧養。主動的安排是把政見相近的弟兄姊妹安排在同一小組中，讓他們可以各抒己見之餘，也不會引起衝突。而被動的做法是，不同政見者已自然地組成各自的「同溫層」，不與異見者談論「敏感」話題，或早已跟異見者「割蓆」。有些教會早於雨傘運動後便已有默契，若要討論社會議題，不會在教會小組內討論，而是另開群組，各自聚集討論他們所關心的議題，這種「同溫層」其實早已形成。

在研究訪問的過程中，研究員所得到的資料是，「分色牧養」只是分眾牧養的一種，主要還是透過重新分配小組成員來牧養。在甚麼人當中作甚麼人，目的是要得著那些人（參林前九20-22）。相對於少數異見者離開教會，甚至離開信仰，這確是較可取的權宜方法，待時間過去，透過其他教會活動再接觸他們、重建關係。

等候再次結連的機會

「分色牧養」不是分裂教會，而是防止教會進一步分裂。這種模式並不應停在「分」，而是靜待機會再「聚」。

人的行為表現源自內心的信念、感受、經歷等所組成的價值判斷界線，外在環境的變化只是催化劑。《逃犯條例》引發的連串社會運動是催化劑，會友的行為表現就反映了這些界線訂立在哪裡。有看重社會秩序的，有堅持社會公義的，也有因為關愛受壓者而走上前線作支援的，這些行為都反映了他們的價值判斷準則。同時，判斷的準則也來自他們各自接收到的資訊及人際關係網絡帶給他們的感受。

教牧同工若能保持與不同政見者溝通的機會，認清他們背後的價值判斷界線，若發現某些價值與信仰背道而馳，便可作針對性的教導。讓異見者「重聚」並非不可能，但復和並不是口號，也不會自然發生，而是個人內在生命轉化的結果，即對異見者的看法有所改變才能帶來行動上的接納。¹這種轉化過程需要輔導、疏導及教導。暫時把不同政見者分隔，便是把握從衝突中停頓下來的機會，處理上述的問題。最終能否成功，還看教牧能否在這期間透過教導、個人關係及建立關係的活動，讓不同意見的弟兄姊妹多接觸，從而再次建立信任關係。

結語

合一與深度牧養本來就不是對立的，但今日的香港教會正處於一個新的歷史處境，前人沒有經驗，也沒有足夠的本土神學反思給教牧參考，目前可以做的就是多作新嘗試。理想的教會是能把不同背景的人聚在一起，我們甚至要擁抱、遵行愛仇敵的教導；但是「各從其類」、讓同聲同氣的走在一起，也不是壞事。面對當前處境，不少決定是基於感受而不是理性分析，多說道理前，更需要先接納與互相擁抱。然而，能否做到「分色牧養」，就要看教牧團隊的能力與經驗，以及教會的傳統與運作模式，這方面需要正在實踐的牧者來分享實戰經驗。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（十四）

本文同步刊於《時代論壇》（2020.2.7）

Image by Gerd Altmann from Pixabay

◎呂慶雄

暫時仍沒有人可以預計「反修例」運動還會持續多久，但它對整個香港的影響肯定非常深遠，若在未來回看，它在教會史上必定佔重要的一課。而現在就是時候，反思教會領袖如何繼續在逆境中作領導，及如何更新牧養概念與方法的最佳起點。

透過「反修例」與教會牧養影響的研究，清楚反映出教會領袖面對幾方面的問題。

一是對時局不同理解導致嚴重的撕裂，二是過去的裝備及事奉經驗並不足以應對當前的處境。教會領袖如何繼續帶領，確是一大難題。然而，面對不可知的未來，我們其實擁有很多資源。作為屬靈領袖，我們擁有的最基本資源就是永活全能的神、按祂形象被造的你及造就人快速成長的逆境。

近年有不少領導學理論都有觸及在劇變世代中如何有效地領導，如調適性領導（Adaptive Leadership）及複合型調適性領導（Complex Adaptive Leadership）等。相關的理論認為世局是多變的，但領袖可以從劇變的世代中不斷學習與適應，每個經驗，不論是成功或失敗、快樂與痛苦，都是人成長的機會；吸收了經驗，便能面對新的挑戰¹。

若我們相信神無處不在，包括在我們經歷成功與失敗的歲月中與我們同行，並不斷向我們啟示，我們便有充份理由相信神在幫助我們適應新環境，甚至透過此刻的遭遇向我們說話。如此，我們不斷適應環境改變而調整策略與方法時，便不是漫無目的，而是朝向更合神心意的方向發展。過程中，必有捨棄、學習、更新及建構新的傳統。

從今次「反修例」亂局中，教會吸收了二○一四年雨傘運動的經驗，學習改變便可知一、二。按焦點小組訪談的結論反映，在「反修例」爭議下，沒有遇到太大衝擊的教會，都曾在二○一四年經過或大或小的風波，例如教牧長執間曾因對「佔中」的意見分歧而爭吵，及後有部份成員離開教會。而在今次，不同教會的同工選取了不同回應的方法，如：不在教會內討論政治立場，或訂下不在群組討論時事的共識等等。除了避開敏感、具爭議的話題外，有教會亦鼓勵會友更多關心社會，在資源許可下，在教導上增加社會時事的講座或課程。在這過程中也間接形成了教會的主流觀點，這不一定是政治立場，但至少是對時局某些主流意見。

此外，在過去幾年裡多鼓勵會友進入社區、服侍社區的教會，在面對「應否開放教會」的討論時，也能從較務實的角度去討論，如教會所在地區、樓宇類型是否適合，開放教會的目的是甚麼等等。這都是從經驗中學習，從而成為今次「反修例」風波下，教會沒有受到太大衝擊的原因。

今次調查研究也發現，教牧與會友間的良好屬靈關係是有效的防震網。走在前線的年輕人會體諒同工的難處，不期望他們表達立場。不認同教牧於講道時所表達信息的資深會友，也會正面地回應，甚至笑著說「不認同但不割席」。

若我們繼續向前看，過去以事工主導的教會，是時候改變為以關係主導。推動小組、深化牧養關係、減少純交誼的活動，著重推動活動的過程成為建立人的媒介，或許可以深化彼此的關係，成為可以和而不同的團契。若已因政見而心存芥蒂的，除了「分色牧養」作為權宜之法，避免更深割裂外，更可以找出雙方共同關心的話題或事工，多著重「相同」，少處理「相異」之處；先修補，再談接納與饒恕。

面對未來，有想推動關心中國教會福音需要的同工發現此刻談中國很困難，也有不少牧者懼怕「一國一制」提早來臨。這些懼怕是真實的，亦無人能準確預計未來會怎樣。但若接受神在環境中教導及裝備我們面對未來，我們如今首要做的就是反思今日所學，積極學習及改變。誰知道今日所經驗的，不正是明日面對更大逆境的能力？

其實，不少國家及地區的教會都有面對動盪社會處境的經驗，甚至深刻反思，如中東與中國內地的教會，他們如何走過崎嶇成長路，非常值得香港教會借鏡。所以我們聚焦當前經驗外，也可向其他教會學習。沒有人可以預計未來會怎樣，但如何面對未來則需要在今日開始作出改變。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（十）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.12.27）

1. 想進一步了解，可參Nick Obolensky, Complex Adaptive Leadership: Embracing Paradox and Uncertainty （London: Taylor & Francis Ltd., 2014）。中譯：《未來領導力》（北京：人民郵電出版社，2017）。

Image by Public Co from Pixabay

◎呂慶雄

因著《逃犯條例》修訂所引發的連串衝突，數月來令社會躁動不安，教會牧養面對前所未有的挑戰，就連教會及教會領袖要扮演甚麼角色也成為爭議焦點。無庸置疑，此刻香港教會正面對前所未有的挑戰。

到底教會有是否發生「撕裂」？這場社會運動對教會有何影響？對教牧同工來說，最大的壓力又是甚麼？面對當前處境有沒有解決「良方」？讀神學或會涉獵其他國家、文化、時代的信仰反思及神學著作，但此刻我們需要從處境出發，較全面地認識教會所面對的難題。

為了更適切回應教會需要，福音證主協會、伯特利神學院柏祺城市轉化中心及領導力培訓學院正進行一項關於「反修例與教會牧養」的研究調查，期望能初步呈現教會現時的處境、同工的個人狀況，及教會未來面對的挑戰。

研究目的及方法

本研究透過焦點小組（focus group）的形式，去了解教牧同工面對時局的實況。討論範圍包括教會處境、同工個人狀況及未來挑戰等。我們又透過網上問卷調查，以了解信徒對教會的回應，是否合乎他們的期望。透過是項研究，期望能發現堂會所面對的實際牧養處境，並提出可應對的策略方向。

2019年9月組成了9個焦點小組，共邀請到44位來自不同堂會的牧者參與。獲邀請參與討論的教牧同工沒有身份與職份的限制，所代表的宗派也是隨機的。至於堂會的規模，平均聚會人數在250人以下的佔了一半，人數最少的有少於100人，也有接近1800人的大型堂會。而10月開始，我們更推出網上問卷調查，邀請非教牧同工回應。

我們明白現在每週都有新的變化，上個月的觀感跟這個月或許已有不同，但由於信徒群體對教會有所期望，希望本研究也能在一定程度上反映出客觀事實。

以下是透過焦點小組所呈現的部分現象：

教會現時處境

1. 大部分受訪教會的會友都包含不同政見者，有選擇不表態的、有選擇要求牧者支持自己觀點的，也有表示明白牧者難處，不期望教會支持的。
2. 在2014年雨傘運動中曾出現爭議或撕裂的教會，由於吸收了當時的經驗，這段期間教會中的不同政見者仍能保持良好關係，彼此尊重。
3. 教會所在地區曾否遇上衝突對教會採取哪種社區策略也有影響。是否開放堂會？如何開放？同工之間也有討論這類問題，只是若信徒與教牧的意見不同，出現爭議的機會較多。
4. 牧者與信徒的個人關係會直接影響異見者是否離開教會，或會否直接對教會/牧者的立場表達不滿。

牧者個人狀況

1. 牧養難題包括：情緒治療、兩代不同政見的家庭問題等，當中如何牧養異見者是普遍的難題。牧養是教牧同工的基本使命與責任，而時局的變化反映了神學院的裝備未能應付當前需要。不少同工表示無奈、無力、無語。
2. 教牧同工的壓力來自不同政見者直接或間接要求站在自己一方；同工團隊內政見相異也造成一定的壓力。講道是另一個壓力來源，因信息會被評為「離地」、「偏頗」、「激進」，甚至包含「政治隱喻」。
3. 専責青年人事工的同工壓力有來自家長的，也有來自教牧與長執的。但曾在前線觀察，或曾接觸參與示威的年輕人的同工，雖有不同看法但仍表示理解。

未來的挑戰

1. 面對未來，同工表示該如何表達盼望、移民的考慮、教會牧養模式的轉變，甚至對外及本地宣教模式等，都是需要多加反思的課題。
2. 對政教關係的理解各有不同。不是不同宗派有不同的神學論述，而是同一宗派之內，牧者之間，及信徒之間也有不同理解。這直接影響教會如何在社會事件中定位。

上述只是部分重點。大體上我們可以看到，對教會來說「反修例」所引發的問題是全新的經驗。同一宗派、同一規模、同一地區的教會面對的問題都不同。同工的取態、信徒領袖的立場、彼此的關係都影響著教會的狀況。往後，研究團隊會就著當中的發現，逐一分析相關議題，反思信仰實踐，共尋出路。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（一）