陳敏斯

by

反修例與教會牧養——迎難而上、恩賞探索

conversation-1468159_1920

Image by S K from Pixabay

◎陳敏斯

近日大家對「反修例運動」的注意力好像已被武漢肺炎取代，但學術界對這運動的研究興趣卻是有增無減。近日就有超過兩百多位學者及智庫向政府申請這方面的研究基金。福音證主協會、伯特利神學院柏祺城市轉化中心和領導力培訓學院在去年九月及十月進行這方面的研究已告一段落，期間發表了十多篇文章，並於去年年底舉行發佈會，得到不少寶貴的回應，故此希望在這裡作些總結。

九月的質性研究（焦點小組）對象是教牧，十月的量性研究（問卷調查）主要是針對信徒。雖然是從不同角度探討，結果卻互相呼應，提供了不少具體的牧養方向。就著質性研究的結果，有關教會狀況和回應主要有以下四方面：

講台教導與信徒反應

「大部份教牧在講道上感到兩難，所以盡量小心用詞，或盡量不提社會事件。每次週六發生事件後，不少教牧在講道中會回應事件及肢體的情緒。但因不同政見，肢體都十分敏感，認為信息帶有立場，有些會感到不太滿意，在崇拜中途離開。」

雖然要適切地在講台回應對教牧來說是很大的挑戰，但在問卷調查中，信徒對「在講道中提及或教導信徒如何回應」是有很高期望的（首三項之一），更是最能預測信徒對教會回應的滿意程度指標之一。縱使信徒的反應難料，避而不談似乎並非上策，重要的是迎難而上。無疑要能細心揣摩，預備適切、造就人、「落地」又搔到癢處的信息，一點也不易；然而，卻是一個明確可探討的方向。值得研究的，是怎樣的信息才能讓弟兄姊妹在這段非常時期得到安慰、幫助，並感受到上帝的實在和同行。

開放堂會的考慮和爭議

「由於後來各區都有遊行，不少教會開放場地作休息站。法律上的考慮和弟兄姊妹的反應都不太容易處理。不少教牧因希望回應需要和服侍社區，所以決定開放教會。有些教會因此被傳媒報道和抺黑，深刻經歷到服侍和同行的艱難。」

開放堂會涉及非常具體的決定和行動，亦突顯教會內不同的爭議。在問卷調查中，這是信徒期望與教會回應最大的落差。雖然開放堂會現已不再是一個問題，卻反映出教會更須迎難而上，在極具爭議的問題上作具體的決定，不逃避。當然，從來都沒有絕對正確的做法，每間堂會都有其獨特狀況和群體。長遠來說，更重要的是如何制定深得人心的決策過程，讓大家經過正向的溝通，明白各方的聲音、意願才作決定，雖然最終未必是全體贊同，但這樣確定教會方向和價值觀，未嘗不是好事。即或最後某些肢體因不滿離開，亦可坦然面對。

不同政見下的牧養、溝通和了解

「不少教牧表示，同工和執事團隊在是次運動中大多立場相似，由於有了信任與關係，達致順利溝通和回應。教牧都多了親自與不同政見的肢體溝通和疏理問題。他們也希望讓不同年齡、立場的肢體，有更多機會彼此表達和理解，從而去建立肢體的生命。」

雖然問卷調查反映「在團契小組中就事件討論和分享」是教會最常見的回應之一，但回應與期望出現最大落差的也在這方面，包括「安排講座或與信徒一起參與講座」及「約見不同立場弟兄姊妹面談」。在教會回應方面，「教牧親身前往集會或遊行現場」更是最能預測對教會滿意程度指標之一。由此可見，在不同政見下，同行、溝通和了解雖然困難，卻十分重要，不能迴避和忽略，是需要學習和銳意改善的地方，也是我們可更深入研究的方向。

信仰反思、禱告及屬靈操練

「社會動盪，不少信徒都作出很多信仰反思和提問。教會也更多舉行祈禱會，與弟兄姊妹一同認罪及回到上帝同在中。教牧也分享到安靜和基督教默觀等屬靈操練，有助得到上帝牧養和醫治。」

在問卷調查中發現，「舉行祈禱會」是受訪者及其教會最常見的回應方式；個人回應方面，「參與祈禱會」亦是最能預測對教會滿意程度的指標。有教牧表示與其一開口便爭拗，倒不如閉口，在上帝面前，祈求祂的啟示和掌管。近日我們亦觀察到無論教牧或信徒都對安靜、默想或默觀等教導和聚會大感興趣。當我們覺得該說的都說完了，要爭拗的仍沒完沒了，可能就是要沉默，安歇在上帝裡的時候。

總結

雖然在研究中我們並未發現信徒大幅度離開或加入堂會的跡象，但運動持續下去，這方面的趨勢可能會變得明顯。譬如在個人回應上，「參與集會／遊行」及「參與聯署」最能預測他們對教會回應的不滿。今次的研究主要集中恆常返教會的信徒，但在我們較早前進行的「離堂會」質性研究中，發現信徒離堂會的其中一個主因是「教會對政治社會議題的回應」不足。另外，他們心中最渴望的教會元素之一，則是「啟發性及能跟生活接軌的聖經教導和講道、多一點深度的信息，關心社會議題，有上帝在當中」。

我們當然不希望這個研究被視作是信徒對教會的滿意度調查，因為每間堂會都有其獨特的歷史、傳統、恩賜、素質和使命，如何在參與社會議題上取得平衡可不能一概而論。其中一個出路可以是透過「恩、賞、探索」（Appreciative Inquiry）1——以堂會的強項和過去正面的經驗為基礎，發掘本身的獨特性、群體的意願和夢想，締造對話、想像的空間，繼而集合共創精神，延展過去的優勢，回應呼召，進入神的命定，迎難而上，注目上帝已賜下的恩典和資源，乘風破浪。

 

1. 柏祺城市轉化中心現針對教會和機構的需要，定期舉行「恩、賞、探索」的簡介會和工作坊，詳情請參考網頁http://rbc.bethelhk.org。

 

「反修例」與教會牧養情況研究系列（十三）

本文同步刊於《時代論壇》（2020.1.31）

by

施與受的科學與藝術

posing-for-a-picture-1478898

◎陳敏斯

「施比受更有福」是聖經真理，但放諸世界，甚至基督徒的圈子，卻往往有很大的落差。施與受的錯配可引來很多誤解，令團隊產生不必要的張力，影響個人情緒健康、組織文化，甚至使命不達。著名組織心理學家暨暢銷書作家亞當格蘭特（Adam Grant）在這方面有很廣泛、長線及深入的研究，並在其著作《施與受》（Give and Take）一書中道出箇中的微妙及其對組織文化和效績上的啟示。

經過多年實證研究，格蘭特得到了一個簡單卻具決定性的結論：我們的世界是由「給予者」、「索取者」和「互利者」三種人組成，這三種人際互動模式對個人與團體的成功有強烈影響。

  • 　　「索取者」──認為每一次互動都是從他人身上獲取好處的機會；會策略性擔起看得見、重要的計劃；把大部份工作留給其他人；喜歡「得」多於「給」。
  • 　　「給予者」──樂於助人，通常無條件幫忙；重視他人；不吝於分享知識、時間、技能、人脈；喜歡「給」多於「得」。
  • 　　「互利者」──試圖在「給予」及「索取」間取得平衡；追求公平的利益交換；堅持「我幫你，你也要幫我。」

格蘭特相信，領導力的重點就在於幫助人們轉換自己的類型，改變他們與身邊的人的相處模式。他提出以下幾種使人趨向「給予」的建議，締造健康正面的文化：

剔除「索取者」

要創造「給予」的文化，重點不是把更多「給予者」帶進團隊，而是要避免讓「索取者」進入。因為大部份的人都是「互利者」，十分受「索取者」的影響。所以在面試時能有效辨認各種類型尤為重要。格蘭特發現最有效的問題是針對他們對別人的想法，反映出他們的投射，因為大部份的「索取者」都不自知，直接的問題是沒有用的。我們要小心，不要將「友善」和「給予」混淆，友善的不一定是「給予者」，不友善的也不一定是「索取者」。

幫個五分鐘的忙

研究發現組織中表現最差的通常是給予者，因為他們花掉很多時間去幫助別人，卻未能完成自己手頭上的工作；有時他們甚至太關心顧客的需要而忽略組織的要求。但同一研究卻發現表現最強的也是給予者，跟前者的分別是時間和界線的問題。給予者透過幫助人在學習和社會資源（Social Capital）上提升，假以時日，他們的表現必更出色。健康的界線令「給予者」不致耗盡，可以幫助更多的人。格蘭特舉例說明，每人只需幫點小忙、借一點時間（五分鐘）給別人，健康、平衡的「給予」，能使「給予者」滿足助人的意欲，但又不至於被助人重擔壓得崩潰或精疲力竭。他的研究提到最理想的義工時數是大約每年一百小時，教會需要大量的義工，這可以是一個參考。

建立互惠圈

其實每個群體都有不少「給予者」，但格蘭特發現很少人敢於將自己的訴求表達，特別是「互利者」，他們過份小心翼翼，只向他們曾幫助的人求助。互惠圈（Reciprocity Ring）是一個群組，當中的每個人提出一個要求，是他們想要或需要，但是無法自己完成的事，鼓勵互相幫忙，練習將訴求提出，打破「互利」的框架。

施確比受更有福，但在破碎和被罪扭曲的世界裡，不容易實踐，很多的「索取者」其實曾是「給予者」，但多次受傷後，患上「受害恐懼症」（Paranoia），延續有毒的文化（toxic culture）。格蘭特的研究指出樂意助人乃成功之道，「給予」的文化也大大提升組織的效績，他的研究幫助我們了解箇中的微妙，更有系統去反思「施與受」，更有智慧去處理團隊之間的互動，以提供安全的環境，扭轉文化，由「受害、受驚」到「受益」，個人情緒健康亦得到大大的提升。

 

【情緒健康領袖系列（四），曾刊於《時代論壇》1515期】