◎呂慶雄

學者認為重後領導者的特質包括了僕人及牧人兩種領導風格。我們不能忽視每一種領導風格或特質都有其限制，若對環境與團隊有所誤判，就算是萬人景仰的領袖都會變成壞領袖。從後領導者與前述兩種領導風格一樣，在相對平穩環境中最能發揮其長處。

在耶穌的生平中我們不難發現多種特質與風格，包括從後領導特質。

祂重視團隊，樂見門徒成功。主耶穌雖獨自履行使命，但祂身邊從來都不乏跟隨者。對祂前呼後擁的人數以萬計。祂要表現自己的卓越，吸引更多跟隨者其實很容易，用今日網絡語言，就是做KOL(可理解為：key opinion leader, king of likes, 或網絡紅人都可以）是易如反掌的。

單看五餅二魚神蹟，即日就可以吸收過萬跟隨者（男丁5000，若加上女人和孩子，總人數應該過萬，參太十四13-21）。祂只需要講一句話，這上萬的聽眾的饑餓可以即刻消失，或者再次天降嗎哪，在猶太社群中即時成為熱門話題，跟隨者人數隨時翻幾翻。但祂卻選擇使用門徒，逐一分派餅和魚，讓他們參與在這神蹟之中。路加福音九至十章也提到祂揀選了12門徒，之後又派72人兩個兩個出去實習「街頭佈道」，就算是進入耶路撒冷前，也吩咐門徒為祂找尋所預備的驢駒。

這一切的行動，若用效率與效益的角度看似乎是多此一舉，但祂選擇了做點多餘的行動來建立門徒。以上的例子也可看到祂重視關係，從關係中達成教導目的。如果單從功能看祂的門徒，祂絕對不會選這批魚夫、稅吏、奮銳黨人，還會一早就把猶大趕走。這些無識小民，在與祂同行的三年間無甚建樹。要選，早早就應㨂選系出名門的保羅，甚至花盡唇舌說服尼哥底母來投。

祂看的是這些門徒的未來，教導有時、責備有時。如在凱撒利亞．腓立比一邊說把天國的鑰匙交給彼得，轉頭便對他駡撒旦退去吧（太十六13-28）！目的，是期望他們成長，日後當主耶穌離去後，成為這新興宗教群體的帶領者。

而祂最強激動人心的方法，在於「說服力」(Power of Persuasion)。在客西馬尼園，祂可以差遣十二營天使來抵擋攻擊（太廿六47-56），但祂卻甘心選擇被綁，被帶到祭司與公會前受無理的審判及不義的裁決。祂貫切身教，實踐「愛仇敵」的教訓，在十字架上求父神赦免逼害祂的人（路廿三34）。

從人的社群行為角度分析，視耶穌為領袖，不是因為祂擁有領導崗位，而是關鍵的群眾(critical mass)，抱括支持者與反對者。而祂的影響力並不在台上，而是台下。而最大的影響力並不是祂在世那三年發生的，而是死亡、復活、升天後，由門徒執行的任務中表現出來。這便是從後領導，由跟隨者成就偉業的例証。

其實，今日作帶領的，若遇到與你不同，甚至很「激心」的下屬或同事，想想他／她的未來會是怎樣？想想他／她雖與你不同，甚至矛盾，但這不同是否你們可以配搭的地方？讓他／她偉大！可以嗎？

執筆之時，遇上一位多年合作夥伴帶來一些矛盾，很「激心」。想到主耶穌的領導模式，是合時的安慰與鼓勵。是的，可以讓他／她偉大！與我不同，正正就是彼此發揮所長，互相配合的機會。但願對方接受這不同！

◎呂慶雄

權威領導是一個容易的選擇。當你擁有權力，一聲令下跟隨者便按你的旨意完成任務，何樂而不為？這種以領袖及權力為核心的領導方式，在亂局中特別派上用場，而家長式領導正好與權威領導匹配。

只是，今日的城市人都抗拒這種權威領導，反而透過內在力量影響跟隨者，領導的效能更為顯著。跟隨者只需執行指領，對相關的工作既無歸屬感也無責任感。按本子辦事，出了問題便是上級指示的問題，執行者不會上心也不願上身。而領袖透過人格魅力與關係上的影響力，跟隨者願意多走一步，不計較自己付出多少，只願超標完成使命，這也是從後領導的結果。

從後領導發揮的，正是內在的力量。上一篇＜從後領導者特質＞所提的都屬於內在的力量。具體表現在跟隨者身上，是他們「被說服」自願多走一步。相對於權威領導的「強制力」(Power of Coercion)，從後領導的是「說服力」(Power of Persuasion)。

著名從後領導者的例子中，較少爭議應是德國總理默克爾(Angela Merkel)。她被《時代雜誌》選為2015年度風雲人物的描述，編者正是用「從後領導」（Leading from Behind）來描述她。她是法國新總統上任後第一個正式訪問的外國元首，可見默克爾是過去十年在歐洲最具影響力的領袖。

她的成長造就了她的領導特質。

父親是路德會的牧師，默克爾年幼時隨父親移居前東德，三十多年在鐵幕下生活，也許影響她堅持接收難民的人道主義精神。她的博士學位是研究量子化學的，長時間在實驗室做研究培養了她做事仔細、強調實證與程序的性格。從前東德進入西德，又由學術研究領域進入政界，她有機會接觸不同文化及政治背景的人，增加了她的國際視野及溝通能力。她的同僚描述她為不武斷、不憑表面說法作決定，以理性客觀求證的精神，衡量多方意見才作最後定案。

她是內向型的人，也喜與內向型的人共事。她表面冷靜，對團隊也許有所情緒表達，但在公眾場合、國際會議從來都表現得體，也許唯一的例外，是2017年3月在美國與統總特朗普(Donald Trump)會面後，對方的言詞她表現不悅。事實上，她在國際間贏得不少盟友的支持是與她的性格表現有關。

相對於喜歡在媒體面前表現自己的領袖，默克爾曾向德國的媒體表示自己也許是最沉悶的國家元首。更難得的是，她的每一任內閣都相當穩定，大多數都能與她一起完成任期，甚至有與她共事十年以上的成員。縱觀國際政治舞台，穩定的團隊是非常罕見的。

以上的背景與性格特徵都有從後領導的特質：團隊協作、重視關係與鼓勵、內向低調等。她今日能站到政壇的最前線，其中一位恩師是剛去世的前總理科爾，他於上世紀九十年代提拔這位成長於前東德的小姑娘。作為新教徒，能在這以天主教、男性及前西德主導的基督教民主聯盟(CDU)出任領導崗位達20多年，她更是德國歷史上第一位女性總理，且連任三屆，殊不簡單。

默克爾當然不是一位完美的領袖，她任內也有不少爭議的政策，未蓋棺，未能定論。不過，默克爾是最值得花時間研究的這一代女性領袖，她如何用「說服力」而不是「強制力」在男性主導的政治舞台上發揮獨特的角色，又如何面對反對難民浪潮時一手硬一手軟讓民望從谷低中反彈，都藉得多花時間研究。

今日教會的女性領導也越見普遍，當中是否有些可以借鏡與學習的特質？也許從後領導更適合女性教牧及信徒領袖學習的風格。

延伸閱讀：

1. 《時代雜誌》風雲人物的報導（2015年度）
2. 維基百科
3.  《經濟學人》關於默克爾與特朗普會面後的分析

◎呂慶雄

「這是沒有英雄的年代」，講了幾十年，但人心中仍有一把只屬於英雄的尺來量度領袖。於是，帶領者的蜜月期越來越短，被跟隨者挑戰的頻率越來越高。「拆大台」早晚會變成「拆台」，即不管你的台是大或小，你站在台上就要滿足「小眾」的要求，否則拆台的聲音便四起，儘管只有少數人發出聲音！

不站在台上可以領導嗎？站在台上可以不領導嗎？

領導者總得站在台上，否則台上的只是傀儡，台下的就是幕後黑手。台上的領導不能霸道，放下唯我獨尊與一言堂的作風才可以在今日環境有效領導。以下的特質是我觀察一些擁有從後領導特徵的領袖歸納出來的：

重視團隊協作，樂見他人成功。團隊不代表沒有領頭羊，而是重視整個團隊共享成果。領袖的主要角色是找對人做對事，深明沒有全能的人，只有各盡其職的部件(parts)才能達到整體需要完成的使命。這裡不太需要諸葛亮，反而歡迎大量的臭皮匠，甚至容許臭皮匠發展得比自己更閃亮。

重視人與關係，關係先於功能。重視功能表現的領袖，眼中目標大於一切，一將功成萬骨枯也在所不惜。從後領導者不是不重目標，而是達成目標的人同樣重要，認為關係也能帶動跟隨者勇於向前。

看潛質重鼓勵，但不忽略紀律。不急於眼前的短暫成功，更重視長遠投資，而最重要的投資是在有潛質成為未來領導者的年輕人身上。犯錯不會姑息，但紀律並非只為懲罰也為教育，幫助跟隨者從錯誤中學習，需要被開除的也會因著鼓勵而對上司連聲道謝。這過程當然需要冒險，但冒除的代價盡可能已計算在內。

性格內向低調，品格能力取勝。愛站台的不一定是愛出風頭，但低調做人卻是從後領導者的特質。被提拔成為領袖，不是只憑三寸不爛之舌，而是實際能力與品格，在眾人中不顯眼也受上級注意。

我不是在講理論，我確實認識這樣的領袖，且不止一位。有教會同工，也有機構領袖。重點是他們不會因為重視關係而犧牲目標與發展，所帶領的群體仍持續增長與發展。這些領袖與跟隨者的關係，是「有料」的關係，而不是你好我好，只維持表面和諧或擦鞋的文化。

◎呂慶雄

上文討論過動員力，本文嘗試再用情景領導的理論討論執行力。執行力是願景的保母，沒有執行力，願景永遠都是沒有長大的孩子，不會成長。執行力是實現理想的工具，把願景具體化，訂定可量度的標，並配以合理的資源及時間表來實現。若是經理人，執行力強肯定是成功的要訣。但作為領袖，執行力太強卻不一定會帶來領袖的成功。

情景領導的另一重點，是換了環境，同一位領袖若未能適應環境轉變，不改變領導風格，最後只會失敗收場。環境的轉變可以是外部的，即社會環境轉變，如天災人禍或經濟與政治氣候轉變，而隨之而來的是內部環境的變革。領袖需要針對性地帶來內部變革以適應新環境，在這過程中，要了解跟隨者的需要：他們的期望如何？在轉變過程中他們能否適應？在跟隨者中有甚麼潛在的人才或機遇未被重用？

環境轉變也可以是領袖個人的選擇，如升職、轉職。在原有的崗位有好表現，得到上司的賞識獲得新的機會，由管理五位員工到五十位，由負責一個部門變五個部門，所需要的技能是不一樣的。因此，成長中的領袖需要放下原有思維(unlearn)及工作習慣，重新學習(relearn)新的技能與心態，應對新環境的挑戰及回應跟隨者新舊的期望。適應轉變的意思，是能夠在「領袖—環境—跟隨者」三者的互動關係中，找到新的出路。

上周討論以曾俊華為例，這次用林鄭月娥（林鄭）。

若林鄭認為民望在特首選戰中是重要的考慮，期間她所表現的差勁公關，正反映了她忽略或不重視環境改變的客觀事實。在政府部門作主管，她只要聽命於上司，指揮下屬完成任務便是成功。公眾形象不是不重要，只要你私生活沒有太大問題，而你的辦事能力「正常」，公眾並不會花時間找你錯處，更不會「小事化大」地狠批。自然，受歡迎程度也不會太低。

一旦當你要面對公眾，環境改變了，你的行為與態度便需要改變。高明的公關技巧是懂得回應這新環境的要求，至少要明白媒體運作模式與要求，懂得善用媒體與公眾溝通。不過，也許林鄭比你和我更透切明白，她的老闆不是香港普羅市民，因此最重要的目標是北京及相關的選委，公關戰相對變不重要。還有另一個可能原因，是她對自己的判斷太有信心，不考慮徵詢或沒有聽從公關要員的意見一意孤行。以原有的態度與方法應對已不再一樣的公眾視角，結果就是大家所見的一幕又一幕𤓓爆場面。

執行力強的人注重目標與細節，需要很強的主觀意志，才能解構複雜的難題。排除萬難達成目標的經驗是兩刃的利劍，會助你成功也會成為絆腳石。若你太依賴過去成功的經驗，便會變得過份自信而抗拒新主意。環境改變但你不改變，專業的下屬便會說你是外行人領導外行人。也是上次提及的高能力有主見的跟隨者，只會全心全意為願意賦權的領袖賣命。對凡事親力親為的老細，他們不會有發揮的空間，也不會把自己的真本事拿出來。

林鄭被稱為「好打得」，因為她的執行力強。不論支持或反對她的人都會認同這些對她的描述：勤快做事，親力親為，甚至為了完成任務，不惜越界做事。從她的言行看，她表現出來的是一個很強的管理者，甚至管得非常仔細，務求達到她心目中的標準才會罷休，是相信魔鬼在細節裡的工作導向(task oriented)型主管。

不過，執行力強與弱是好是壞，還要看環境與跟隨者。若是要當上香港特區之首，執行力太強反而成為最大的弱點。原因有很多，這裡只提一點：真正的領袖不是自己執行及完成任務，而是激勵及引領下屬完成任務。出色的經理人都是執行力強的人，但要成為出色領袖，必先改變。詳參上圖Warren Bennis整理出來的經理人與領袖的對比，不難發現，從選戰中看到的林鄭，是出色的經理人而不是領袖。若不放下(unlearn)，之後重新學習(relearn)，她仍只會是經理人！

延伸閱讀：值得一讀《誰是Carrie? 前下屬、對手和支持者眼中的林鄭月娥》

◎呂慶雄

香港特首選舉落幕，本來我們這些無票小民不會太關心這早知結果的「假」選舉，但因著曾俊華的出場，讓我們看到這是過去二十年最精彩的選戰。我嘗試用「情景領導」(Situational Leadership)的角度看曾俊華的動員力。

甚麼是情景領導？

在領導學的課題中，情景領導並不是甚麼新的理論，早於上世紀六十年代已開始討論「領袖、跟隨者與環境」三者的互動關係。由這理論開始，領導學的研究也離開了認為領袖只需要單靠個人魅力與能力便能完成目標的迷思。這理論及後發展至成為對「轉化型領導」(Transformational Leadership)及跟隨者研究(Followership)的基礎。

簡單來說，作為帶領者並不存在於一個獨立的空間，要成功必先了解環境，所謂審時度世（貼地），之後懂得以跟隨者的視覺與他們互動（親和），推動他們完成使命目標（賦權）。領導的成效在於領袖的決策，也在於跟隨者在執行政策時是否到位。這理論所強調的，是領袖需要按著情景的變化，以不同的領導模式與跟隨者互動，才能有效地動員跟隨者。如跟隨者很忠心，但能力不高，領袖便需要主導整個過程。但若跟隨者有能力也有主見，領袖便要放手賦權(empowerment)，容讓他們發揮，否則他們會因為沒有發揮空間而離開。

對環境的解讀

曾俊華及其團隊對是次特首選舉及香港民情的解讀是甚麼？從他們的口號：「信任、團結、希望」看，也不難發現，整個宣傳戰是針對部份（大部份？）人厭倦無休止的政治鬥爭，以及社會上彌漫的負面情緒，包括對中央政府的不信任，以及不斷增加的移民意慾等。以曾本人從外國回歸香港的選擇，不斷重覆強調要留在香港、信任香港的堅持，而他的競選網頁以「香港Good Show」作主題，所選用的照片、落區的活動、「拍住上」的支持影片，全都很貼地、也很本地地圍繞這主題。你可以說是他們的公關水平高，這是肯定的，但同時也代表了準確解讀時局。

除了時局，還有對媒體生態的掌握。曾的團隊善用社交媒體，比對去年立法會選舉，他們更上一層樓。他的facebook page及網站不斷湧現：團結、希望、年青人等的影像。同時，他們經常出現一些金句，而這些金句又是尖銳地回應對手弱點的，如：「撕裂2.0｣ 、「用錢都買不到的團隊」、「除了work hard之外 ，仲要work smart」等等。帶點諷刺之餘也易記、易傳，適合網媒生態。他們選擇了跟以往不同的方法來回應時局，嚴肅的政綱可能與社交媒體合不來，於是選擇動之以情，取代以往只講艱澀難懂的道理。

他們所倡議的與去年立法會選舉時中間派的立場接近，但水平卻高很多。除了資源、個人能力之外，便是團隊的不同。

「薯粉」是誰

跟隨者可包括曾俊華的核心團隊及義工團隊，支持他的無票市民與及後的不同政治光譜的「薯粉」。既以「信任、團結、希望」為口號，曾俊華的團隊便包括具創意的年輕人、豐富行政經驗的前公務員、前記者及傳媒人。相對於傳統只請知名人仕站台的策略，曾的團隊所突出的，正是他的親和力，能與不同背景人仕合作。

而在「拍住上」的影片中也突顯他與這些支持者的個人關係，表達了他們為何選擇支持他。過了投票日才放上網的「拍住上」片斷，更是與他共事18年的司機，他的分享更顯出了曾俊華與其他高官不同之處。到了後期，因為認同曾俊華理念與形象（不一定是政綱）的人增多，也有自發組織的義工隊伍，公眾形象可謂鶴立雞群。

除了領跑的民望外，從facebook 專頁的讚好看，曾俊華也非常成功，到了三月廿八日，他的數字(289k)超過了長毛梁國雄(225k)，更不用與林鄭(40k)、胡官(65k)、葉劉(84k)比，但他只用了兩個多月便達到這成績！

最後我們看到曾並不是「講」團結，而是具體地呈現他能凝聚不同政治光譜的人仕加入成為支持者。這足以反映他的團隊有能力做出所想要的結果。

領袖的個人特質

關於他其他的個人特質，坊間很多討論，這裡只分享一點，就是健康的自我形象。曾俊華最初給人的印象是不善辭令、hea、離地中產的建制派。形象上成功洗底（其實也沒有洗去建制派的形象，只是刻意不突出），是幕後一班功臣的功勞。單從這點可以看到他知人善任、信任他的團隊，並且自我形象健康。

為何說是自我形象健康？能在短期內接受自己的弱點並成功改變，並不是容易的事。當你是一個領袖人物，你就算不認為自己完美，也不易接受別人指出你不完美，更不要說改變。由不出席第一場公開辯論，到最後一場贏得漂亮，就是這願意改進的成果。

結語

派錢代表沒有真正的動員力。情景領導的理論要旨，是領袖能針對實際處境需要，成功凝聚與安置不同特質的跟隨者，動員他們發揮所長，最後才能完成目標。

不過，曾俊華的團隊最終的目標是甚麼？如要成功當選特首，似乎他們的策略並不乎合「中國式選舉」的文化，這點日後有機會再論。若以改變香港選舉文化，他們是成功的，希望泛民日後不會仍只停留在空喊口號。只可昔，香港的特首選舉不是看民望，也不是看政綱，更不是看領導力，這是非常遺憾與畸形的。

但是，回看這次特首選舉，有很多政治與非政治團體可以學習的功課。單是曾俊華團隊所成就的動員果效便足以讓機構、大型活動主辦者及教會學習。不要再自說自話，要貼地、親和、賦權！

延伸閱讀：《關係式領導》（香港：證主，2012）

◎呂慶雄

1517年前開始的宗教改革運動，為教會發展帶來翻天覆地的變化。明年將會慶祝宗教改革500周年，今年起已陸續有不少紀念聚會及文章，討論宗教改革的精神，為新教帶來的貢獻等等。本系列三篇文章嘗試從這改教運動的領袖人物—馬丁路德、加爾文、慈運理等「旗手」的故事，討論他們在改變歷史的過程中展現的領導特質，以及給我們今日教會領袖的啟廸。

（三）領袖學堂

500年前的人與事，與今日華人教會有何關係？我們需要從歷史學會一些教訓，少行一些冤枉路，避免重覆犯錯。雖說時代背景不同，但改教者能敏銳時代的呼聲，參與神改變現狀的計劃，今日的基督徒領袖同樣可以。除了認識前人的領導素質，還有一些今日具體可以學習的地方。

博學的領袖

今日各類事工專門化，領袖也需要專業化，但能帶動革命性改變的，則需要博學的領袖。宗教改革的帶領者都是博學之士，加爾文與路德都有律師專業的訓練，慈運理在政治與軍事上有一定涉獵。他們都在語言、哲學等人文學科上都有一定造詣，並不止是專於神學。理論上，今日資訊科技發達，可獲得的資訊只會太多而不缺乏。篩選及學習有用的資訊與學問，能為領袖帶來更準確的判斷。

博學是對領袖有太高要求嗎？也許是。但多年前我從神學院所學的，是要博覽群書才能更深入作信仰反省，以致回應社會及信徒需要時更貼地。巴特一手拿聖經一手拿報紙的圖像我仍很深刻。或學司徒德 (John Stott)，多找幾個不同界別的朋友聚聚，聆聽他們界別的情況與需要，也許能省點時間，又能掌握較有深度的資訊。

政教關係

羅馬天主教的腐敗在一定程度上與政教不分有關，政權與教權互相干涉，互相利用。改教者因此也提到二者應有分別。路德的「兩個國度」觀認為神國子民受神國倫理所支配，不應受到世俗政權干預。但因為人的墮落，世俗政權可以暴易暴，基督徒在屬靈事情以外也應順服地上的掌權者。加爾文則強調教會可為政府提供屬靈的教導與指引，但不應藉此操控政府，可是，他在日內瓦卻利用政府的權力排除異己。就算是早期的清教徒，雖非常看重屬靈的事，但也不忽略作為好鄰舍的生活態度。

教會發展一開始便不依賴政權。反而在基督教成為羅馬國教後，權力與物質使教會變得腐敗。不要以為改教者生活在一個以基督教文化為主流的社會，與我們今日作為社會上少數的基督徒有明顯的分別而沒有借鏡的需要，正正相反。他們身處政教不分的時代，卻能清醒地看到不乎合聖經之處，這正是教會領袖對時政的敏銳觸覺。只是政教分離的本質與程度仍有不少討論空間，我們如何面對政教關係可有很多選擇，但卻不是避而不談。

流行思潮

宗教改革其中一個重要成因，是人文主義思潮的興起。以往對人類行為以至科學問題的探究，都以宗教理由來解答。人文主義著重理性分析，放下以宗教作為一切問題的答案這大前提，釋放了無數創新思想。改教者的辯論，對維護傳統人仕來說是禁忌。今日，我們需要帶批判性的思維來面對新思潮。選擇接納或拒絕需要勇氣和智慧，但總不是人云亦云，或無視潮流，視之為魔鬼手段。

科技與溝通

印刷術的發明和流行直接導致宗教改革之火在整個歐洲大陸燃起。教育及資訊的傳播再不需要透過貴族與教會來把關，平民百姓都可親自接觸各類思潮。而聖經翻譯也打破了過去一千多年神職人員壟斷神學知識的傳統。影響力的深與廣，與傳播方式緊密相連。我們這資訊時代，誰掌握資訊的發放，誰便作王。就是媒體的力量左右美國總統大選的結果，也讓香港年輕一輩政治素人冒起。

教會呢？似乎在掌握與善用資訊科技，以及伴隨著的溝通模式方面，大為落後。我們需知道，資訊流通可釋放教會發展的動力，「信徒皆祭司」並不是口號，而是可以實際透過動員而推行的平信徒運動。今日教會對資訊科技的掌握，以增強動員力為目標的雙向溝通模式，仍有很大的改進空間。

小人物大歷史

神掌管歷史，祂會用任何一個人來改變歷史。人的計劃、研究與想像都無法準確預示未來，只有仰望神才可有真正的盼望。今日盡忠與踏實地執行所託，但同時也要環顧四周，觀望甚至參與改變現況，神可能使用微小的人物。

有人說，500年後的今日，我們需要新一輪的宗教改革。歷史不在我們掌握之中，是一種願望也好，預測也好，妄想也好，我們首要的，是從歷史中吸取教訓吧。至少，我們不能輕看一個小子，誰曉得下一波的改革浪潮，不會由平信徒中名不見經傳的小子啟動？

延伸閱讀:

李耀坤，《至理至誠：如此加爾文》（香港: 證主，2016)

世界信義宗聯會，《教會改革運動五百周年系列：藉上帝的恩典得釋放》（香港: 道聲，2016)

李廣生，《一石激起千重浪：改革運動教會歷史簡介》（香港: 道聲，2009)

麥格夫，《宗教改革運動思潮》（香港: 基道，2006)

羅倫培登，《這是我的立場: 改教先導馬丁路德傳記》（香港: 道聲，1987)