◎呂慶雄

上文討論過動員力，本文嘗試再用情景領導的理論討論執行力。執行力是願景的保母，沒有執行力，願景永遠都是沒有長大的孩子，不會成長。執行力是實現理想的工具，把願景具體化，訂定可量度的標，並配以合理的資源及時間表來實現。若是經理人，執行力強肯定是成功的要訣。但作為領袖，執行力太強卻不一定會帶來領袖的成功。

情景領導的另一重點，是換了環境，同一位領袖若未能適應環境轉變，不改變領導風格，最後只會失敗收場。環境的轉變可以是外部的，即社會環境轉變，如天災人禍或經濟與政治氣候轉變，而隨之而來的是內部環境的變革。領袖需要針對性地帶來內部變革以適應新環境，在這過程中，要了解跟隨者的需要：他們的期望如何？在轉變過程中他們能否適應？在跟隨者中有甚麼潛在的人才或機遇未被重用？

環境轉變也可以是領袖個人的選擇，如升職、轉職。在原有的崗位有好表現，得到上司的賞識獲得新的機會，由管理五位員工到五十位，由負責一個部門變五個部門，所需要的技能是不一樣的。因此，成長中的領袖需要放下原有思維(unlearn)及工作習慣，重新學習(relearn)新的技能與心態，應對新環境的挑戰及回應跟隨者新舊的期望。適應轉變的意思，是能夠在「領袖—環境—跟隨者」三者的互動關係中，找到新的出路。

上周討論以曾俊華為例，這次用林鄭月娥（林鄭）。

若林鄭認為民望在特首選戰中是重要的考慮，期間她所表現的差勁公關，正反映了她忽略或不重視環境改變的客觀事實。在政府部門作主管，她只要聽命於上司，指揮下屬完成任務便是成功。公眾形象不是不重要，只要你私生活沒有太大問題，而你的辦事能力「正常」，公眾並不會花時間找你錯處，更不會「小事化大」地狠批。自然，受歡迎程度也不會太低。

一旦當你要面對公眾，環境改變了，你的行為與態度便需要改變。高明的公關技巧是懂得回應這新環境的要求，至少要明白媒體運作模式與要求，懂得善用媒體與公眾溝通。不過，也許林鄭比你和我更透切明白，她的老闆不是香港普羅市民，因此最重要的目標是北京及相關的選委，公關戰相對變不重要。還有另一個可能原因，是她對自己的判斷太有信心，不考慮徵詢或沒有聽從公關要員的意見一意孤行。以原有的態度與方法應對已不再一樣的公眾視角，結果就是大家所見的一幕又一幕𤓓爆場面。

執行力強的人注重目標與細節，需要很強的主觀意志，才能解構複雜的難題。排除萬難達成目標的經驗是兩刃的利劍，會助你成功也會成為絆腳石。若你太依賴過去成功的經驗，便會變得過份自信而抗拒新主意。環境改變但你不改變，專業的下屬便會說你是外行人領導外行人。也是上次提及的高能力有主見的跟隨者，只會全心全意為願意賦權的領袖賣命。對凡事親力親為的老細，他們不會有發揮的空間，也不會把自己的真本事拿出來。

林鄭被稱為「好打得」，因為她的執行力強。不論支持或反對她的人都會認同這些對她的描述：勤快做事，親力親為，甚至為了完成任務，不惜越界做事。從她的言行看，她表現出來的是一個很強的管理者，甚至管得非常仔細，務求達到她心目中的標準才會罷休，是相信魔鬼在細節裡的工作導向(task oriented)型主管。

不過，執行力強與弱是好是壞，還要看環境與跟隨者。若是要當上香港特區之首，執行力太強反而成為最大的弱點。原因有很多，這裡只提一點：真正的領袖不是自己執行及完成任務，而是激勵及引領下屬完成任務。出色的經理人都是執行力強的人，但要成為出色領袖，必先改變。詳參上圖Warren Bennis整理出來的經理人與領袖的對比，不難發現，從選戰中看到的林鄭，是出色的經理人而不是領袖。若不放下(unlearn)，之後重新學習(relearn)，她仍只會是經理人！

延伸閱讀：值得一讀《誰是Carrie? 前下屬、對手和支持者眼中的林鄭月娥》

◎呂慶雄

香港特首選舉落幕，本來我們這些無票小民不會太關心這早知結果的「假」選舉，但因著曾俊華的出場，讓我們看到這是過去二十年最精彩的選戰。我嘗試用「情景領導」(Situational Leadership)的角度看曾俊華的動員力。

甚麼是情景領導？

在領導學的課題中，情景領導並不是甚麼新的理論，早於上世紀六十年代已開始討論「領袖、跟隨者與環境」三者的互動關係。由這理論開始，領導學的研究也離開了認為領袖只需要單靠個人魅力與能力便能完成目標的迷思。這理論及後發展至成為對「轉化型領導」(Transformational Leadership)及跟隨者研究(Followership)的基礎。

簡單來說，作為帶領者並不存在於一個獨立的空間，要成功必先了解環境，所謂審時度世（貼地），之後懂得以跟隨者的視覺與他們互動（親和），推動他們完成使命目標（賦權）。領導的成效在於領袖的決策，也在於跟隨者在執行政策時是否到位。這理論所強調的，是領袖需要按著情景的變化，以不同的領導模式與跟隨者互動，才能有效地動員跟隨者。如跟隨者很忠心，但能力不高，領袖便需要主導整個過程。但若跟隨者有能力也有主見，領袖便要放手賦權(empowerment)，容讓他們發揮，否則他們會因為沒有發揮空間而離開。

對環境的解讀

曾俊華及其團隊對是次特首選舉及香港民情的解讀是甚麼？從他們的口號：「信任、團結、希望」看，也不難發現，整個宣傳戰是針對部份（大部份？）人厭倦無休止的政治鬥爭，以及社會上彌漫的負面情緒，包括對中央政府的不信任，以及不斷增加的移民意慾等。以曾本人從外國回歸香港的選擇，不斷重覆強調要留在香港、信任香港的堅持，而他的競選網頁以「香港Good Show」作主題，所選用的照片、落區的活動、「拍住上」的支持影片，全都很貼地、也很本地地圍繞這主題。你可以說是他們的公關水平高，這是肯定的，但同時也代表了準確解讀時局。

除了時局，還有對媒體生態的掌握。曾的團隊善用社交媒體，比對去年立法會選舉，他們更上一層樓。他的facebook page及網站不斷湧現：團結、希望、年青人等的影像。同時，他們經常出現一些金句，而這些金句又是尖銳地回應對手弱點的，如：「撕裂2.0｣ 、「用錢都買不到的團隊」、「除了work hard之外 ，仲要work smart」等等。帶點諷刺之餘也易記、易傳，適合網媒生態。他們選擇了跟以往不同的方法來回應時局，嚴肅的政綱可能與社交媒體合不來，於是選擇動之以情，取代以往只講艱澀難懂的道理。

他們所倡議的與去年立法會選舉時中間派的立場接近，但水平卻高很多。除了資源、個人能力之外，便是團隊的不同。

「薯粉」是誰

跟隨者可包括曾俊華的核心團隊及義工團隊，支持他的無票市民與及後的不同政治光譜的「薯粉」。既以「信任、團結、希望」為口號，曾俊華的團隊便包括具創意的年輕人、豐富行政經驗的前公務員、前記者及傳媒人。相對於傳統只請知名人仕站台的策略，曾的團隊所突出的，正是他的親和力，能與不同背景人仕合作。

而在「拍住上」的影片中也突顯他與這些支持者的個人關係，表達了他們為何選擇支持他。過了投票日才放上網的「拍住上」片斷，更是與他共事18年的司機，他的分享更顯出了曾俊華與其他高官不同之處。到了後期，因為認同曾俊華理念與形象（不一定是政綱）的人增多，也有自發組織的義工隊伍，公眾形象可謂鶴立雞群。

除了領跑的民望外，從facebook 專頁的讚好看，曾俊華也非常成功，到了三月廿八日，他的數字(289k)超過了長毛梁國雄(225k)，更不用與林鄭(40k)、胡官(65k)、葉劉(84k)比，但他只用了兩個多月便達到這成績！

最後我們看到曾並不是「講」團結，而是具體地呈現他能凝聚不同政治光譜的人仕加入成為支持者。這足以反映他的團隊有能力做出所想要的結果。

領袖的個人特質

關於他其他的個人特質，坊間很多討論，這裡只分享一點，就是健康的自我形象。曾俊華最初給人的印象是不善辭令、hea、離地中產的建制派。形象上成功洗底（其實也沒有洗去建制派的形象，只是刻意不突出），是幕後一班功臣的功勞。單從這點可以看到他知人善任、信任他的團隊，並且自我形象健康。

為何說是自我形象健康？能在短期內接受自己的弱點並成功改變，並不是容易的事。當你是一個領袖人物，你就算不認為自己完美，也不易接受別人指出你不完美，更不要說改變。由不出席第一場公開辯論，到最後一場贏得漂亮，就是這願意改進的成果。

結語

派錢代表沒有真正的動員力。情景領導的理論要旨，是領袖能針對實際處境需要，成功凝聚與安置不同特質的跟隨者，動員他們發揮所長，最後才能完成目標。

不過，曾俊華的團隊最終的目標是甚麼？如要成功當選特首，似乎他們的策略並不乎合「中國式選舉」的文化，這點日後有機會再論。若以改變香港選舉文化，他們是成功的，希望泛民日後不會仍只停留在空喊口號。只可昔，香港的特首選舉不是看民望，也不是看政綱，更不是看領導力，這是非常遺憾與畸形的。

但是，回看這次特首選舉，有很多政治與非政治團體可以學習的功課。單是曾俊華團隊所成就的動員果效便足以讓機構、大型活動主辦者及教會學習。不要再自說自話，要貼地、親和、賦權！

延伸閱讀：《關係式領導》（香港：證主，2012）

◎呂慶雄

1517年前開始的宗教改革運動，為教會發展帶來翻天覆地的變化。明年將會慶祝宗教改革500周年，今年起已陸續有不少紀念聚會及文章，討論宗教改革的精神，為新教帶來的貢獻等等。本系列三篇文章嘗試從這改教運動的領袖人物—馬丁路德、加爾文、慈運理等「旗手」的故事，討論他們在改變歷史的過程中展現的領導特質，以及給我們今日教會領袖的啟廸。

（三）領袖學堂

500年前的人與事，與今日華人教會有何關係？我們需要從歷史學會一些教訓，少行一些冤枉路，避免重覆犯錯。雖說時代背景不同，但改教者能敏銳時代的呼聲，參與神改變現狀的計劃，今日的基督徒領袖同樣可以。除了認識前人的領導素質，還有一些今日具體可以學習的地方。

博學的領袖

今日各類事工專門化，領袖也需要專業化，但能帶動革命性改變的，則需要博學的領袖。宗教改革的帶領者都是博學之士，加爾文與路德都有律師專業的訓練，慈運理在政治與軍事上有一定涉獵。他們都在語言、哲學等人文學科上都有一定造詣，並不止是專於神學。理論上，今日資訊科技發達，可獲得的資訊只會太多而不缺乏。篩選及學習有用的資訊與學問，能為領袖帶來更準確的判斷。

博學是對領袖有太高要求嗎？也許是。但多年前我從神學院所學的，是要博覽群書才能更深入作信仰反省，以致回應社會及信徒需要時更貼地。巴特一手拿聖經一手拿報紙的圖像我仍很深刻。或學司徒德 (John Stott)，多找幾個不同界別的朋友聚聚，聆聽他們界別的情況與需要，也許能省點時間，又能掌握較有深度的資訊。

政教關係

羅馬天主教的腐敗在一定程度上與政教不分有關，政權與教權互相干涉，互相利用。改教者因此也提到二者應有分別。路德的「兩個國度」觀認為神國子民受神國倫理所支配，不應受到世俗政權干預。但因為人的墮落，世俗政權可以暴易暴，基督徒在屬靈事情以外也應順服地上的掌權者。加爾文則強調教會可為政府提供屬靈的教導與指引，但不應藉此操控政府，可是，他在日內瓦卻利用政府的權力排除異己。就算是早期的清教徒，雖非常看重屬靈的事，但也不忽略作為好鄰舍的生活態度。

教會發展一開始便不依賴政權。反而在基督教成為羅馬國教後，權力與物質使教會變得腐敗。不要以為改教者生活在一個以基督教文化為主流的社會，與我們今日作為社會上少數的基督徒有明顯的分別而沒有借鏡的需要，正正相反。他們身處政教不分的時代，卻能清醒地看到不乎合聖經之處，這正是教會領袖對時政的敏銳觸覺。只是政教分離的本質與程度仍有不少討論空間，我們如何面對政教關係可有很多選擇，但卻不是避而不談。

流行思潮

宗教改革其中一個重要成因，是人文主義思潮的興起。以往對人類行為以至科學問題的探究，都以宗教理由來解答。人文主義著重理性分析，放下以宗教作為一切問題的答案這大前提，釋放了無數創新思想。改教者的辯論，對維護傳統人仕來說是禁忌。今日，我們需要帶批判性的思維來面對新思潮。選擇接納或拒絕需要勇氣和智慧，但總不是人云亦云，或無視潮流，視之為魔鬼手段。

科技與溝通

印刷術的發明和流行直接導致宗教改革之火在整個歐洲大陸燃起。教育及資訊的傳播再不需要透過貴族與教會來把關，平民百姓都可親自接觸各類思潮。而聖經翻譯也打破了過去一千多年神職人員壟斷神學知識的傳統。影響力的深與廣，與傳播方式緊密相連。我們這資訊時代，誰掌握資訊的發放，誰便作王。就是媒體的力量左右美國總統大選的結果，也讓香港年輕一輩政治素人冒起。

教會呢？似乎在掌握與善用資訊科技，以及伴隨著的溝通模式方面，大為落後。我們需知道，資訊流通可釋放教會發展的動力，「信徒皆祭司」並不是口號，而是可以實際透過動員而推行的平信徒運動。今日教會對資訊科技的掌握，以增強動員力為目標的雙向溝通模式，仍有很大的改進空間。

小人物大歷史

神掌管歷史，祂會用任何一個人來改變歷史。人的計劃、研究與想像都無法準確預示未來，只有仰望神才可有真正的盼望。今日盡忠與踏實地執行所託，但同時也要環顧四周，觀望甚至參與改變現況，神可能使用微小的人物。

有人說，500年後的今日，我們需要新一輪的宗教改革。歷史不在我們掌握之中，是一種願望也好，預測也好，妄想也好，我們首要的，是從歷史中吸取教訓吧。至少，我們不能輕看一個小子，誰曉得下一波的改革浪潮，不會由平信徒中名不見經傳的小子啟動？

延伸閱讀:

李耀坤，《至理至誠：如此加爾文》（香港: 證主，2016)

世界信義宗聯會，《教會改革運動五百周年系列：藉上帝的恩典得釋放》（香港: 道聲，2016)

李廣生，《一石激起千重浪：改革運動教會歷史簡介》（香港: 道聲，2009)

麥格夫，《宗教改革運動思潮》（香港: 基道，2006)

羅倫培登，《這是我的立場: 改教先導馬丁路德傳記》（香港: 道聲，1987)