由成見、仇恨到復和（三）

◎呂慶雄

本文題目是：「提防社交媒體助長成見」，事實上，成見已因社交媒體加深，焦點應是如何防止進一步助長？

早在2010年代初已有研究討論社交媒體的影響力。特別在中東發生「阿拉伯之春」的一連串革命後，不少研究討討社交媒體在社會運動中有甚麼作用，到底Twitter與Facebook等工具在中東變天的過程中有沒有作用？

• 相關的討論已有不少，有興趣可參考不同年時期，針對不同媒體的討論分析：
• 關於亞拉伯之春革命的討論：The role of social media in the Arab uprisings, 2012
• 關於美國大選中間選民的消失：Political polarisation in the American public, 2014
• 關於香港由雨傘運動到旺角騷亂：社交媒體和民意兩極化, 2016
• 也有針對社交媒體使用者的討論：Do social media threaten democracy? , 2017

歸納這些討論，又添加了個人觀察後的提醒：

1. 社交媒體的影響力，當然發生在多用互聯網，特別是手機上網的地區為主，而且是在學歷較高的一群。
2. 快速傳播的信息是簡單易明，也容易引起共鳴的內容，真相並不是最重要的。
3. 人的自然傾向是只聽或看與自己立場一致或相近的意見，不接受異議的同時，還會認為自己是中立及客觀的。
4. 加上，有研究表示平均一個人每天觸控手機屏幕超過2700次，自我洗腦——不斷重覆類近的信息，視自己所接受的一套為不容質疑的真理。與不同意見者爭議時，雙方都只拿自己接受的媒體言論作「証據」，如大公報 vs 蘋果，信息往來時都視對方的言論是謊言。
5. 過去我們忽視了社交媒體的影響力，也同時忽略了它的社會責任。
6. 傳信息者當然有意見要表達，但接收信息者相信甚麼，則需靠個人的分辨能力。
7. 接收信息後為何「分享」？「分享」前是否需要想想資料來源是否準確和客觀？後果會如何？

要防止成見的進一步助長，靠的是自己。在媒體發放信息時，理所當然地認為自己是對的，所提供的資訊是對社會有幫助的。如天災人禍後需要引起關注，為災民禱告是對的； 又如學童自殺或家庭慘劇發生後，想引起關心與表達感受是無可厚非的，但適可宜止更重要。

與此同時，閱讀信息後不要太快下結論。特別那些經常認為自己是對的人，學習謙卑兼聽更為重要。明白媒體所傳遞的信息，可能只有著重某些觀點，並不全面。也許要多問：還有別的可能性嗎？可有其他角度的分析嗎？結果，可能不一樣。

辨識力是今日作領袖的必要條件。成見並不單出現在社會議題上，機構、教會，甚至家庭成員也受著社交媒體的影響。今日這資訊泛濫的時代，我們需要謹慎篩選所接收的信息是真與假、善與惡，認真考慮如何向其他人發放時，需要計算他們接收信息後的反應。

防止成見助長，是達至復和的第一步。