◎呂慶雄

同一位帶領者，類似的環境，但跟隨者不同，處理危機的效果可以很不一樣。

假設帶領者是個急性子的人，沒有耐性又沒有安全感，遇上不在計劃之內發生的事，自然反應是焦慮不安，方寸大亂。對他／她來說，最理想的領導環境是擁有全盤計劃，以及兩到三個危機應變方案，再配合執行力強的團隊，能按計劃達成目標。遇上危機，因為多套後備方案，一切都在掌握之中，還可以冷靜作出應變。

不過，再完備的計劃，都有不能預計的風險，特別是不在你掌握的外來因素之下。不少時候，後備方案也不管用，環境改變超乎想像，這位急性子的領袖，在沒有旁人催逼下，也許還能獨自面對壓力，清晰地分析問題，然後作出合宜的決定。但遇上不同的團隊，結果會怎樣？

若團隊當中也有急性子，且性情較為暴躁急進，加上急於表達自己意見，帶領者也可能與這類急性子一起行動。像我們遇上滯留機場的情況，這種快速行動型並不能幫忙解決問題。但若是在公路上遇上交通意外，快速行動型可能在短時間內拯救不少生命呢！

若團隊當中主要的成員都是慢思細想型，凡事都從多角度思考，對任何決定都加上問號，也許能補充急性子的盲點。若兩者關係好，還可以彼此尊重，聆聽對方的不同意見。但若是初相識，困難便大很多很多了。初時還會客客氣氣，但急性子的看時間比一切都重要，很快便會視這些慢思細想的人不存在，對方便會認為這位領袖獨斷獨裁。

相反，若這位領袖不懂回應危機，未能做到處變不驚，反而變得猶豫不決，團隊中稍有主見的，不論是快與慢，只要敢於發言，便會成為主流意見。如此，本來跟隨的人，就算沒有崗位，也成為帶領者。

除了性格，團隊成員的經驗、專業、待人處事也會影響結果。現實中，團隊都是多元組合，並不止一種人。面對危機時我們根本沒有空間去認識每一位成員，只能靠平時的關係來建立彼此認識與信任的關係。因此，能否成功化解危機，靠的是平時的功夫。

感恩的是，我們在曼谷滯留的經歷是正面的。第一次見面的團友當中有喜樂、積極、冷靜的人。而首先發言表示意見的，都是正面的，因此，縱然面對航空公司溝通不足，團友都是樂觀積極地配合，這算是一次很正面的危機處理經驗。