◎呂慶雄

究竟香港教會的青少年流失是甚麼原因？這裡借題發揮，分享教會領䄂如何理解下一代的問題。

從香港教會更新運動五年一次的「教會普查」報告得知，在牧者眼中，青少年流失的第一個原因是「學業壓力」（54.6%）。第二個原因是堂會「未能回應青少年需要」（47.6%），與學業壓力差不多。跟2019年的調查結果相比，排第一的都是「學業壓力」，其餘三個原因在位置與百分比上有些差異。

我猜回應者不一定是負責青少年事工的牧者，若全由他們填寫，結果可能不同。若全由仍留在教會的青少年代表回答，也許會得出更「另類」的原因。而問那些已經停止聚會的青少年為何不返教會，可能的回應是：「唔想」、「無原因」、「好悶」、「無朋友」……或者他們根本不想跟你討論。這裡只是很一般的假設，並不針對「教會普查」的方法與結果。青少年是堂會多年來不易處理的群體，我們該如何理解他們的需要？

最近一口氣看完了Netflix的《混沌少年時》（Adolescence），同時又在閱讀海特（Jonathan Haidt）的新作《失控的焦慮世代：手機餵養的世代，如何面對心理疾病的瘟疫》（The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood is Causing an Epidemic of Mental Illness）。本來還在沉澱關於社交媒體對青少年影響的描述與分析，看到「教會普查」的報告即時反應是：若我們只從成年人及堂會的角度看青少年，可能難以對症下藥。

《混沌少年時》講述一名13歲少年Jamie因涉嫌殺害女同學Katie被捕，四集的內容提出許多引發思考的論題，如何理解成長於社交媒體下的一代成為我的焦點。其中，第二集講述負責此案的探長進入學校，嘗試透過其他學生了解Jamie與Katie的相處點滴及尋找凶器。鏡頭展示了學校的混亂、老師的不專業、學生的暴躁。探長的兒子Adam也是這間學校的學生，最後不忍父親像「盲頭烏蠅」那樣處處踫壁，於是向父親解釋如何從Jamie與Katie在IG的對話看到他們的互動。最叫人驚訝的是，青少年使用的情緒符號原來有多重意義，成人連想也沒有想過，彷彿是另一種語言。對作為警察的父親來說，需要重新理解這案的假設和發現。

第三集是Jamie與輔導員的對話，甚至可說是角力。我們看到這位少年人的不簡單。在對話中互有攻守，反映Jamie不想被成年人操控，甚至不想被了解。《混沌少年時》及海特的研究，都提醒我們不能單以大人的眼光看青少年。放回堂會流失年青人的場景，還有很多我們可能沒有想過的範疇，但因篇幅關係，這裡抛磚引玉，帶出三個值得我們深思的話題：

在社交媒體下成長的青少年人擁有自己的語言甚至價值觀系統，沒有接觸過的成年人可以完全不明白，錯誤理解、錯誤解讀而不自知。面對成年人的不理解但又自以為明白，青少年可能的反應是：反感、抗拒、憤怒！這可會是他們不告訴你不返教會的原因？

一個行為背後可能涉及多重文化與價值觀差異。我聽過不少堂會多年來不斷努力推動青少年人的事工，卻事倍功半。同一方法，過去若不成功，未來又怎可能成功？這類堂會的領袖也許需要謙卑下來，承認自己對青少年認識不足，不適宜勉強推動青少年事工。反而可考慮與一些較有經驗的同工、事工機構多合作、交流，在堂會內外發展讓青少年覺得「自在」的文化空間。

從事工機會的角度看，影片也觸及性別議題及欺凌等校園問題，每個問題背後都不是單一原因可以解釋的。例如一般人多著眼校園欺凌的嚴重程度，卻沒有針對深層原因（執筆之際，網上正流傳香港某傳統名校的欺凌片段，發布者表示是針對校方沒有正視長期的欺凌問題！）。沒有處理深層原因，只禁止或譴責欺凌行為，於事無補。若了解到青少年面對的問題，校方或許資源不足，但教會其實尚有很多未被發掘的人才，在聆聽、同行、輔導等角色上，是否可以填補缺口，特別是那些有校園事工的教會？如此，是否更能針對性地連繫青少年的真正需要與教會事工。

前文提過海特的《失控的焦慮世代》，書中大量研究討論在社交媒體餵養大的Z世代（又被稱為zoomers、數位原生代）為何相對地更多焦慮。社交媒體鼓勵對人作出尖酸批評、排斥異類聲音以建立同溫層、把自我形象建立在流量上等等。但研究發現，帶著正面信息、鼓勵自我反思及對大自然的敬畏等的宗教活動，正正是針對焦慮世代的良藥。作者沒有說教會可做甚麼，但教會可善用已有的文化特質，針對這一代的需要來填補缺口。

回到「教會普查」報告重複揭示的問題，我最大的感觸不是數字的升降，而是當中指出的問題都不是新的，有些甚至已提出多年仍沒有改變。問題是在於難題之大無法改變？還是多年來仍找不到良方？如何理解下一代流失的問題是一個例子，告訴我們單憑自己視覺去看世界，看錯的機會是大的。成年人對青少年世界的認識，受到社交媒體的影響，距離真相愈來愈遠。探視問題的方向錯了，距離解決問題的目標便會愈走愈遠。

領導思維系列（四）