Image by Peter Pruzina from Pixabay

◎劉旭東

因著《逃犯條例》修訂所引發「反修例運動」的連串衝突，教會也面對前所未有的挑戰：牧者及領袖應如何牧養、扮演甚麼角色也成為爭議焦點。本研究透過焦點小組（focus group）的形式，嘗試了解教牧同工面對的實況。以下是焦點小組就開放教會的爭議中所呈現的情況（下文斜體句子直接引自受訪內容）：

運動至今，已發展至在各區都有遊行及不同形式的抗議活動，不同地區的教會都考慮開放堂會，希望服侍社區。就焦點小組內的觀察，一些在二〇一四年雨傘運動曾出現爭議或撕裂的教會，汲取了當時的經驗，同工之間較願意早些討論教會應否開放的問題。

我們的教會其實是好的聚腳點，也是好的進攻位置。原本示威集會在金鐘，這些地方真的很遠；但在這個時候已經來到教會的門口，所以我們就立即召開緊急會議，開放教會。

整體來說，今次願意開放的教會數目較二〇一四年只有數間的情況，差別很大。而教會所在地區若遇上衝突，對教會是否決定開放及採取哪種社區策略也有影響。特別在十一月十一日首次有警察進入教堂進行拘捕後¹，很多教會已不願意開放了。

教會的兩難

教會對於是否開放堂會，在不同層面都面對很大的困難，很多教會至今仍未能達成共識。有教會決定「落閘」，結果引發軒然大波：有少年人寫信給長老，質疑「不開門就可以，為甚麼要這樣？」而教牧、長執對是否開放教會猶豫不決，因要考慮的因素很多：保安理由、「或許開放也沒有人來」、「進來的人若在教會吵架，弄壞東西怎麼辦？」等。當然亦有人害怕信徒群體和牧者之間起衝突，產生更大的割裂。有時關係的破裂，並不是因為彼此的立場不同，而是溝通出現問題。

教會星期日是會開放的。可能每一間教會不同，有些是開放飲水站，但我們這樣做就沒有甚麼用，因為不會突然走到這邊的地方。所謂開放的意思，是任何人因為這場運動，而需要進來休息、去洗手間，教會會開放，是清晰的。

反對開放教會者的反應也很大，有的馬上離開教會，有的更說他們會報警。教會在開放前除了先徵詢法律意見外，還要適當安排資源。有教會要找幾十名義工擔任急救員或維持秩序，過程中更要格外小心，生怕影響到教會想要接待的人對教會的信任和觀感，這是一些受訪同工提出要留意的地方。

弟兄問集會結束後教會是不是應該關門，因為想到接下來會有暴力的事。但當時還有很多人在裡面，難道我們趕他們出去？那時防暴開始走過來，經過我們的教會門口，在地下入口。那時候最緊張，沒有理由叫他們走。

開放堂會其實要承擔一些風險，很多受訪教牧希望可以聽到其他教會處理的手法，例如是開放時間的長短、開放的指引是甚麼、應否讓進來的人帶「裝備」等。教牧認為，如在教會附近有遊行與集會（無論是有或無「不反對通知書」），應否開放堂會作休息站就是無法逃避的問題。

開放堂會所面對的困難

教會在實際上該如何開放，這給了教牧不少壓力。受訪牧者表示他們也是一路進行，一路有疑問，一路學習和反思。每次開放堂會後，還要討論往後要怎樣運作，有些理由是事後才有機會解說的。同工要聆聽不同政見肢體的意見，然後再作討論。開放堂會更要面對處理靈性層面的困難。其實很多弟兄姊妹不介意「來賓」是藍是黃，他們在意的是教會怎樣去安慰來賓的心。很多時候我們容易側重實際層面，為許多的事務思慮煩擾，如爭取長一點的開放時間、找律師、找保險⋯⋯但當討論只停留在實際層面，便容易忽略人心靈上的需要。但要牧者去判斷對方是實際還是靈性的需要大些，已是很大的考驗。

同工留守到九時多，但示威者上來的只是休息一下、去廁所、充電、飲水，停留時間很短，也可能留到警察離開了便走。教會實際的行動是破天荒的，所以大家都正在消化，往後還會不會繼續開放教會。

總結

在反送中運動初期，天主教及多個基督教宗派已開放堂會作休息站，隨著《逃犯條例》修訂所引發的連串衝突不斷升溫，確實為開放堂會帶來更大的壓力，而教會如何回應社區需要也成為爭議焦點。對內方面，有教友因本身的政治立場而反對開放堂會，甚至以停止奉獻和不再參與教會作威脅，當中尤以年紀較大、社會地位較高的教友居多；亦有教友擔心教會遭到破壞、若警察衝入堂會該如何處理的法律責任、同工人身安全等問題。對外方面，不少教牧指教會曾收到滋擾電話，有人致電教會謾罵，甚至質疑教會「收錢」等。有教會本希望開放堂會作休息站，惟最後因有人反對而告吹，甚至在遊行期間，教會連原有的聚會也要取消。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（六）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.11.29）

Image by wgbieber from Pixabay

◎普京

「沉默的大多數」¹是形容社會上不表達意見的大眾。在近月香港「反修例事件」² 中，教會裡也出現了一群沉默的小眾（silent minority）。他們是與教會中主流意見或立場不同的少數。就反修例事件，福音證主協會與伯特利神學院柏祺城市轉化中心進行了焦點小組調查，訪問了多位牧者³ ，發現這群教會中沉默的小眾，有些仍留在教會參與崇拜；但亦有已離開教會。本文嘗試從這研究中了解這群沉默小眾的情況。（下文斜體句子直接引自受訪內容。）

從教牧們的觀察，沉默小眾普遍對當前的政局都不多回應、表現抽離和不太願意溝通。但這不代表他們沒有意見，因為他們有時會在講道中離場、批評講道內容或提出反對意見。然而，這些不沉默的表現，並不代表他們會溝通和討論。當他們的意見不被聆聽、與其他主流意見不同、感到不被接納的話，他們便漸漸變得沉默、不想與教會有太多接觸，甚至離開教會。牧者們亦會收到他們以電郵或書面投訴，令不少教牧在處理矛盾和差異時都感到困難，亦擔心沉默小眾的狀況。在某些較傾向支持反修例的教會，教牧亦發現新移民、任職警察或紀律部隊、政治思想較保守的弟兄姊妹，較容易成為沉默者。

從受訪教牧觀察所得，沉默小眾大多是年紀較大的信徒。牧者反映年輕信徒較多自己組織行動，沒有強烈要求教會要就反修例事件發聲。相反，成人或信主年日較長的信徒，特別是認為教會不應談政治的，感受上就可能較強烈。當這沉默小眾與主流意見不同時，他們便減少聚會或離開群組，甚至乾脆靜靜地離開教會。

我的教會大約有八至九成弟兄姊妹都很明確支持反送中行動。當然其中有大約一成弟兄姊妹是選擇不出聲，而其中有少數的弟兄姊妹提過返團契都感到不舒服。

我感覺經過雨傘（運動）之後，他們都成熟了一些、進步了，知道講不過的便不談這些，沉默、並不與人爭吵。

教牧也觀察到，弟兄姊妹本身若關係密切，在出現不同意見時有助達成溝通的共識，以致教會中沉默小眾為數不多。例如他們會有共識不轉發外來資訊、只分享自己感受，或另設群組討論、強調代禱等，這便能減少衝突。不然，小眾為免發生衝突，往往容易退入沉默中。受訪的教牧表示，二〇一四年處理佔中／雨傘運動的經驗，亦有助今天教會面對和處理政見的差異。

沉默小眾對教會牧者和肢體都帶來不同的應對和挑戰。第一，牧養本是不分政治光譜的，對沉默信徒的抽離，牧者難有合宜的牧養辦法。第二，面對信徒間的不同政見，牧者應如何協助雙方冷靜並搭建溝通橋樑？第三，牧者礙於身份，縱然想參與社會行動表達個人意見，但亦因要顧及持不同政見會眾的感受，不能隨便響應、暢所欲言。

對於在研究中觀察得來的結論是：信徒相處靜默有時、說話有時，要互相尊重，不應各走各路。世情複雜多變，今天的大眾，難保明天不會變成小眾。教會歷史中，曾有一段時間強調各種信經，這些信經一方面為抗衡異端而設，另一方面卻破壞了合一的基礎，造成教派間的激烈衝突。⁴ 教會本來就是一群背景各異的人，在基督耶穌的感召下互為肢體。腓立比教會中，有賣紫布富商，也有曾被鬼附的女奴，大家都能同心支持保羅的事工⁵。安提阿教會信徒來自不同的國家，卻一同被聖靈感動⁶。

和而不同是教會優秀的傳統。沉默小眾的現象提醒我們，要讓大眾和小眾共存，互相學習。信徒群體如何能在主裡和而不同？政教間如何配合平衡？教會對社會議題是否敏感、冷感？對社會議題有不同立場能否一起聚會？有甚麼行之有效的策略可化解矛盾？這類問題還需另文討論。願以馬內利的主，引導我們一起尋真，並竭力保守聖靈所賜合而為一的心，免得落入惡者的圈套和分裂的網羅中。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（五）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.11.22）

1. 這詞原意是指逝去的人。1831年由紐約參議員邸吉爾康布勒朗（Churchill C. Cambreleng）首次在政治中使用，指斥國會罔顧大多人的利益；1969年時，新任美國總統理查德尼克遜（Richard Milhous Nixon）引用來指出美國發展大方向後流行。
2. 指香港2019年6月開始的反對修訂《逃犯條例》的一連串事件。
3. 研究名稱為「反修例與教會牧養」，由福音證主協會、伯特利神學院柏祺城市轉化中心及領導力培訓學院合辦，藉焦點小組去了解教牧面對時局的牧養處境。本調查研究初步結果將於2019年12月初公佈。
4. 賴品超：《多元、分歧與認同：神學與文化的探索》（台灣：基督教文藝，2011），頁100-103。「唯獨聖經很容易變成唯獨我所詮釋的聖經，或是唯獨我的屬靈經歷所詮釋的聖經，最後真正的權威是個人的良知、經驗或理性的權威，凌駕於教會包括大公會議的權威之上。」
5. 腓立比有紫布商人、女奴、獄卒等背景差異很大的人群，卻能一直支持保羅的宣教工作。參使徒行傳第十六至十七章。
6. 安提阿教會的巴拿巴是猶太人、西面是黑人、路求是希臘人、馬念是王室人員、掃羅是羅馬人。詳參使徒行傳十三章1-3節。