Image by Thomas Breher from Pixabay

◎伯特利神學院柏祺城市轉化中心

「反修例」與教會牧養情況研究系列（九）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.12.20）

Image by Free-Photos from Pixabay

◎普京

「二〇四七」被視為香港一國兩制的大限。¹在「反修例運動」過程中，福音證主協會與伯特利神學院柏祺城市轉化中心聯合舉行了焦點小組，訪問多位牧者，以了解他們在牧養上的挑戰。在訪問過程中牧者談到二〇四七的問題，並提出一些值得關注的重點。本文嘗試將這些重點羅列（下文斜體句子直接引自受訪內容）。

醒覺二〇四七的重要性：在現時動盪的局面中，教牧並沒有假報平安²，反而誠實地面對教會的「平行時空」（意思是指教會不知道社會外面發生的事）。他們坦言面對反修例事件，肢體都感到不同程度的懼怕，但也令弟兄姊妹的社關意識增強了。受訪教牧也醒覺香港的局勢已發展到難以回頭的地步，並認為未來廿多年可能會有更多事發生，但自己和信徒都未準備好。雖然有這些重要的醒覺，但訪談內容並未有太多提及「一國兩制」這重要詞彙，反而主要圍繞著教會將面臨的壓迫。

不論成人或年輕人，我也問他們二〇四七年我們的教會會是怎樣？二〇四七年你扮演著甚麼角色？我們的崇拜會不會一開始要先唱國歌？類似的情況大家都沒有想像過？

醒覺到政教的複雜性：牧者更深地醒覺現時聖經的教導對回應社會議題存著限制。一方面因牧者面對社會議題，不太知道該如何回應、定位；另一方面他們發現曾流行的WWJD³有自圓其說的本質；第三是社會議題涉及多層並複雜的政治、經濟、社會與教會之間的關係。受訪教牧反思到信仰並不只是決志信耶穌、傳福音、做些服務那麼簡單；對信徒來說，看重的不是單單講聖經道理，而是與弱者同行。⁴教牧也觀察到今次事件凝聚了肢體去參與大時代的神學反思，包括重整福音、使命、教會等含義，拉闊及強化了不同信仰的觀念，以回應社會公義等問題。同時，教牧警覺到「守舊」的教會像站在十字路口，二〇一四年的「佔中」事件已令大批年輕人離開教會，若今天教會仍然一成不變，未能持續牧養弟兄姊妹，使他們能有靈力參與和服侍社會的話，可能連成年人都會離開教會。不少受訪教牧都提到，香港教會須向中國教會學習，如何面對政治壓力、不公義的社會、規管、打壓及敵視。

醒覺到範式的轉變以改變教會的牧養：第一，受訪牧者深知信徒中有不同的需求，有要參與社關政治的，也有不要參與的，這兩者須互相包容。第二，要打破派別觀念，受訪教牧有按需要，加入不同的社交媒體或群體，並向不同立場的信徒，提供不同的牧養，整體配合像肢體、又像靈裡的分工。第三，他們認為要強調使命多於堂會、追求關係多於模式、建立地區網絡多於宗派。第四，在一個變化中的社會，教會也要不斷更新變化；如面對一九九七，教牧無論選擇去或留，仍堅持牧養更新的使命。面對二〇四七，筆者發現教牧們雖有失望，卻仍努力尋找牧養教會的新方向，這新方向與大衛博殊（David Bosch）所倡導的普世教會（ecumenical church）及宣教神學範式轉變（paradigm shifts）的觀念有很多可溝通之處。⁵

我仍然覺得教會應該堅守牧養的崗位，去牧養這群留低、有異象的基督徒。他們很專業、有學識、有反思、又願意犧牲。這正正是他們面對自己生命的時刻，教會更加需要專注牧養，幫助弟兄姊妹在靈性上成長。

看到撕裂下的祝福：在「很攰」、「很拉緊」、「心力沉重」、「要不停思考」、「好困擾」的壓力下，受訪教牧看到很多亮光。他們看到信徒對信仰較以前認真、看到一群高質素的香港人捨己為人、見到人性在仇恨和險境中展現，也見到人對屬靈事物的醒覺。在眾多教會撕裂的消息中，有牧者體驗到若在真理中站穏，不同政治立場是可以有效地溝通，加深雙方的理解！這些個別牧者的經驗，是否可成為教會和而不同的起點，進而服侍社群、祝福社會，⁶藉此蒙福、延福及令萬民得福？⁷

由「佔中」到「反修例」，被訪牧者醒覺到二〇四七的重要性、政教的複雜性、範式的轉變和撕裂下的祝福。他們在壓力中仍舊持守道德感召和屬靈勇氣，並不止於提出問題，更是反省二〇四七，⁸從中發現要重整、拉闊、強化信仰和神學，堅持使命，培養弟兄姊妹帶著靈力服侍世人。在討論過程中，牧者探索普世教會及範式轉變的一些方向，其實是在建造神學。然而，無論我們喜歡與否，這些神學討論是不能忽略一國兩制的處境的。與西方神學不同，香港能有多少真理空間與政治溝通、有多少政治空間給真理發揮，這正是我們在二〇四七年前可合力開創的。⁹耶穌說：「為義受逼迫的人有福了！因為天國是他們的。」（太五10）祝福香港教會能以信望愛走下去。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（八）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.12.13）

1. 一國兩制是鄧小平於一九八二年提出，解決當年香港與領土問題，並承諾五十年不變。然而，「一九九七年主權意義上的領土復歸，並未能解決香港在後殖民地時期政治生活中浮現出來的新舊問題。這些有待回答和解決的問題，構成了一九九七年後至今、甚至直至二〇四七年之前香港管治所面臨和需要處理的主要挑戰。」（閰小駿：《香港治與亂：2047的政治想像》〔香港：三聯，2015〕，頁29。）
2. 參考耶利米書談及貪婪虛謊的先知和祭司，輕忽地醫治上帝百姓的損傷，說平安了！平安了！其實沒有平安。（耶六14，八11）
3. WWJD是“What Will Jesus Do”的簡稱。過去曾成為福音派信徒很流行解決問題的方法。
4. 法蘭西斯（St. Francis of Assisi）的話：「常常傳道，必要時使用語言。」（Preach the Gospel at all times. When necessary, use words.）聖經中如：太五3-11；路十一28；約十三17，十四21、23、24；徒廿35；約壹二3-6，五2-3；啟一3，廿二7；詩一2，一一九60，一二八1；箴廿7等等。無論舊約或新約都充滿這簡單的要求。
5. David Bosch, Transforming Mission: Paradigm Shifts in Theology of Mission (New York: Orbis Books, 1991), p. 385.
6. 信徒間的撕裂很難為主作見證；相反，若持不同政見仍能和平共處、互相祝福，這見證肯定有影響力。「我賜給你們一條新命令，乃是叫你們彼此相愛；我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。你們若有彼此相愛的心，眾人因此就認出你們是我的門徒了。」（約十三34-35）
7. 叔紀田：《福境重尋：延福萬族的聖經基礎》（香港：大使命中心），2012。
8. 李志輝：〈預備步入深秋，建立受苦心志〉，《時代論壇》時代講場，2019年11月15日，載於https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=160265&Pid=104&Version=0&Cid=2243&Charset=big5_hkscs。
9. 徐濟時：《一國兩制圓宗局：福音派之處境神學與政教關係》（香港：爾時代，2018），頁231。

◎伯特利神學院柏祺城市轉化中心

為了更適切回應教會和肢體的需要，福音證主協會、伯特利神學院柏祺城市轉化中心及領導力培訓學院，聯合進行了一項關於「反修例與教會牧養」的質性研究調查，期望能初步呈現教會目前所面對的處境、同工的個人狀況及教會未來面對的挑戰。

本研究透過焦點小組（focus group）的形式進行，了解教牧同工面對時局的實況。討論範圍包括教會處境、同工個人狀況及未來挑戰等。我們又透過網上問卷調查，去了解信徒對教會的回應，是否符合他們的期望。研究結果也快將公佈。

在二〇一九年九月，我們組成了九個焦點小組，邀請了四十四位來自不同堂會的牧者參與。參與討論的教牧同工不限身份與職份，所代表的宗派也是隨機的。至於堂會的規模，平均聚會人數在二百五十人以下的，佔了一半；人數最少的，少於一百人，最多的接近一千八百人。是次受訪教牧服侍的教會，有不少對「反修例」有不同程度的討論和回應，只有一間是幾乎沒有談及或回應事件。研究的初步結果如下（斜體句子直接引自受訪內容）：

教會的狀況和回應

在焦點小組訪問開始時，不少教牧都提到二〇一四年雨傘運動影響教會在這次「反修例」事件中的回應。因有了二〇一四年的經驗，弟兄姊妹大概都知道教牧和肢體的立場。因此在次「反修例」事件中，弟兄姊妹都自然地懂得以關係為基礎，較少在聚會中與不同政見的肢體討論。但在社交媒體（特別是WhatsApp群組）中，較易因不同立場的資訊而爭吵，甚至有肢體退出群組。

表面不會吵的，家人是很懂得做家人的。當教會弟兄姊妹熟了就很像家人，你知家人是甚麼顏色。

其實弟兄姊妹已經建立了關係，大家懂得知所進退。知道哪些話不能說。有些分歧也不會為難你。

在堂會回應這層面，挑戰比較明顯和強烈。不同政見和立場的肢體，都對教會的回應有不同期望。不少較中立或親建制的肢體，認為教會不應在講台和公禱中提及政治。但由於不同教會在今次事件中都作出不同程度的回應，所以不少教牧同工都收到持上述立場的會友投訴，甚至離開教會。而較關注公義和民主的肢體，會期望教會有更多的回應，但同時他們又明白教會的限制，所以會自發私下相約參與不同的聯署和遊行。不少教牧也會與年輕肢體同行，參與遊行。以下是堂會回應事件時的主要現象：

教牧同工的個人狀況與挑戰

大部份受訪的教牧都為過去數個月的事件感到傷心和無力。堂主任面對做決定和投訴，令他們感到工作上十分艱難。教牧在應否表達立場、抒發個人真實情感上，都有不同程度的顧慮。不少教牧已在二〇一四年表達了立場，這次也在社交媒體發放資訊、參與遊行，讓弟兄姊妹理解教牧個人的立場和看法。在教會中，他們則盡力持平，不把個人立場帶進講道和牧養中，以尊重及保護不同立場的肢體。儘管如此，但仍常常收到不少投訴和提醒。

有弟兄跟我說：「你都發表左好多嘢㗎喎！你係代表教會定係代表緊咩呢？你係牧師喎，係咪代表個堂講嘢呢？」我跟他說，我Facebook上寫的是我的名字，所以我代表我自己！

大家起碼知道對方的立場。會友笑我：「牧師又變身，一除下西裝，就換上黑衫」。我說：「沒有，我只是外出行街。」

教牧們分享曾面對很多情緒上和質疑上帝的問題，但礙於他們擔當牧養的角色，以致沒有太多表達個人需要的渠道。教牧也要面對這事件對自身生命和家庭帶來的衝擊。他們都表示，這次焦點小組的分享及教會間的網絡，讓他們可以在教會層面上互相學習，彼此理解和分擔。

這段時間我跟上帝說我真的不懂祈禱。在教會裡面自己一個在房間，不敢和同工分享，也怕自己說這些東西後會影響他們。他們是看著你的帶領去工作，所以這是困難的。

不少人打算移民，我和太太都有想過這個問題。我自己就會想，其實無論是教會抑或是甚麼地方都不是完美的。香港是我的家，我在這個地方看到現在這樣的現況，覺得天父的工作在這裡。

香港教會面對的挑戰和機遇

不少教牧都留意到，近年中國教會受到拆十字架等的壓迫。而這次「反修例」的衝擊、一些教會因開放場地而被抺黑等事件，都令受訪牧者想到未來十年宗教空間可能會愈來愈壓縮，要及早作好準備。不少教牧認為，香港教會要考慮參考內地家庭教會的模式和發展，更要學習內地信徒經歷壓迫下仍能堅守信仰和信心。就往後香港教會所面對的挑戰和機遇，以下是一些教牧提及的牧養方向：

這研究觀察和整合了很多香港教會和教牧共同面對的經歷和挑戰。此報告只能記錄部分堂會的現象，也只反映了受訪教會和教牧的實況。最後以一位受訪牧者的分享作結，盼望這次的研究有助教牧及信徒，更了解教會和牧養上的挑戰，一同禱告守望、互相支持，在這動盪的城市中作見證。

這種動盪的環境是好土壤去孕育人的心，叫人尋求神要作甚麼工作，而我們可以如何配合。我見到是上帝在預備人的心，我相信將來逐步會有復興的現象出現。 

「反修例」與教會牧養情況研究系列（七）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.12.6）

（「反修例與教會牧養」研究結果將於「教牧得力講座——『反修例與教會牧養』研究報告及專題研討會」公佈。研討會將於二〇一九年十二月十一日〔週三〕舉行，詳細資料及報名：http://www.ccl.org.hk/shop/course/19talk11）

Image by Peter Pruzina from Pixabay

◎劉旭東

因著《逃犯條例》修訂所引發「反修例運動」的連串衝突，教會也面對前所未有的挑戰：牧者及領袖應如何牧養、扮演甚麼角色也成為爭議焦點。本研究透過焦點小組（focus group）的形式，嘗試了解教牧同工面對的實況。以下是焦點小組就開放教會的爭議中所呈現的情況（下文斜體句子直接引自受訪內容）：

運動至今，已發展至在各區都有遊行及不同形式的抗議活動，不同地區的教會都考慮開放堂會，希望服侍社區。就焦點小組內的觀察，一些在二〇一四年雨傘運動曾出現爭議或撕裂的教會，汲取了當時的經驗，同工之間較願意早些討論教會應否開放的問題。

我們的教會其實是好的聚腳點，也是好的進攻位置。原本示威集會在金鐘，這些地方真的很遠；但在這個時候已經來到教會的門口，所以我們就立即召開緊急會議，開放教會。

整體來說，今次願意開放的教會數目較二〇一四年只有數間的情況，差別很大。而教會所在地區若遇上衝突，對教會是否決定開放及採取哪種社區策略也有影響。特別在十一月十一日首次有警察進入教堂進行拘捕後¹，很多教會已不願意開放了。

教會的兩難

教會對於是否開放堂會，在不同層面都面對很大的困難，很多教會至今仍未能達成共識。有教會決定「落閘」，結果引發軒然大波：有少年人寫信給長老，質疑「不開門就可以，為甚麼要這樣？」而教牧、長執對是否開放教會猶豫不決，因要考慮的因素很多：保安理由、「或許開放也沒有人來」、「進來的人若在教會吵架，弄壞東西怎麼辦？」等。當然亦有人害怕信徒群體和牧者之間起衝突，產生更大的割裂。有時關係的破裂，並不是因為彼此的立場不同，而是溝通出現問題。

教會星期日是會開放的。可能每一間教會不同，有些是開放飲水站，但我們這樣做就沒有甚麼用，因為不會突然走到這邊的地方。所謂開放的意思，是任何人因為這場運動，而需要進來休息、去洗手間，教會會開放，是清晰的。

反對開放教會者的反應也很大，有的馬上離開教會，有的更說他們會報警。教會在開放前除了先徵詢法律意見外，還要適當安排資源。有教會要找幾十名義工擔任急救員或維持秩序，過程中更要格外小心，生怕影響到教會想要接待的人對教會的信任和觀感，這是一些受訪同工提出要留意的地方。

弟兄問集會結束後教會是不是應該關門，因為想到接下來會有暴力的事。但當時還有很多人在裡面，難道我們趕他們出去？那時防暴開始走過來，經過我們的教會門口，在地下入口。那時候最緊張，沒有理由叫他們走。

開放堂會其實要承擔一些風險，很多受訪教牧希望可以聽到其他教會處理的手法，例如是開放時間的長短、開放的指引是甚麼、應否讓進來的人帶「裝備」等。教牧認為，如在教會附近有遊行與集會（無論是有或無「不反對通知書」），應否開放堂會作休息站就是無法逃避的問題。

開放堂會所面對的困難

教會在實際上該如何開放，這給了教牧不少壓力。受訪牧者表示他們也是一路進行，一路有疑問，一路學習和反思。每次開放堂會後，還要討論往後要怎樣運作，有些理由是事後才有機會解說的。同工要聆聽不同政見肢體的意見，然後再作討論。開放堂會更要面對處理靈性層面的困難。其實很多弟兄姊妹不介意「來賓」是藍是黃，他們在意的是教會怎樣去安慰來賓的心。很多時候我們容易側重實際層面，為許多的事務思慮煩擾，如爭取長一點的開放時間、找律師、找保險⋯⋯但當討論只停留在實際層面，便容易忽略人心靈上的需要。但要牧者去判斷對方是實際還是靈性的需要大些，已是很大的考驗。

同工留守到九時多，但示威者上來的只是休息一下、去廁所、充電、飲水，停留時間很短，也可能留到警察離開了便走。教會實際的行動是破天荒的，所以大家都正在消化，往後還會不會繼續開放教會。

總結

在反送中運動初期，天主教及多個基督教宗派已開放堂會作休息站，隨著《逃犯條例》修訂所引發的連串衝突不斷升溫，確實為開放堂會帶來更大的壓力，而教會如何回應社區需要也成為爭議焦點。對內方面，有教友因本身的政治立場而反對開放堂會，甚至以停止奉獻和不再參與教會作威脅，當中尤以年紀較大、社會地位較高的教友居多；亦有教友擔心教會遭到破壞、若警察衝入堂會該如何處理的法律責任、同工人身安全等問題。對外方面，不少教牧指教會曾收到滋擾電話，有人致電教會謾罵，甚至質疑教會「收錢」等。有教會本希望開放堂會作休息站，惟最後因有人反對而告吹，甚至在遊行期間，教會連原有的聚會也要取消。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（六）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.11.29）

Image by wgbieber from Pixabay

◎普京

「沉默的大多數」¹是形容社會上不表達意見的大眾。在近月香港「反修例事件」² 中，教會裡也出現了一群沉默的小眾（silent minority）。他們是與教會中主流意見或立場不同的少數。就反修例事件，福音證主協會與伯特利神學院柏祺城市轉化中心進行了焦點小組調查，訪問了多位牧者³ ，發現這群教會中沉默的小眾，有些仍留在教會參與崇拜；但亦有已離開教會。本文嘗試從這研究中了解這群沉默小眾的情況。（下文斜體句子直接引自受訪內容。）

從教牧們的觀察，沉默小眾普遍對當前的政局都不多回應、表現抽離和不太願意溝通。但這不代表他們沒有意見，因為他們有時會在講道中離場、批評講道內容或提出反對意見。然而，這些不沉默的表現，並不代表他們會溝通和討論。當他們的意見不被聆聽、與其他主流意見不同、感到不被接納的話，他們便漸漸變得沉默、不想與教會有太多接觸，甚至離開教會。牧者們亦會收到他們以電郵或書面投訴，令不少教牧在處理矛盾和差異時都感到困難，亦擔心沉默小眾的狀況。在某些較傾向支持反修例的教會，教牧亦發現新移民、任職警察或紀律部隊、政治思想較保守的弟兄姊妹，較容易成為沉默者。

從受訪教牧觀察所得，沉默小眾大多是年紀較大的信徒。牧者反映年輕信徒較多自己組織行動，沒有強烈要求教會要就反修例事件發聲。相反，成人或信主年日較長的信徒，特別是認為教會不應談政治的，感受上就可能較強烈。當這沉默小眾與主流意見不同時，他們便減少聚會或離開群組，甚至乾脆靜靜地離開教會。

我的教會大約有八至九成弟兄姊妹都很明確支持反送中行動。當然其中有大約一成弟兄姊妹是選擇不出聲，而其中有少數的弟兄姊妹提過返團契都感到不舒服。

我感覺經過雨傘（運動）之後，他們都成熟了一些、進步了，知道講不過的便不談這些，沉默、並不與人爭吵。

教牧也觀察到，弟兄姊妹本身若關係密切，在出現不同意見時有助達成溝通的共識，以致教會中沉默小眾為數不多。例如他們會有共識不轉發外來資訊、只分享自己感受，或另設群組討論、強調代禱等，這便能減少衝突。不然，小眾為免發生衝突，往往容易退入沉默中。受訪的教牧表示，二〇一四年處理佔中／雨傘運動的經驗，亦有助今天教會面對和處理政見的差異。

沉默小眾對教會牧者和肢體都帶來不同的應對和挑戰。第一，牧養本是不分政治光譜的，對沉默信徒的抽離，牧者難有合宜的牧養辦法。第二，面對信徒間的不同政見，牧者應如何協助雙方冷靜並搭建溝通橋樑？第三，牧者礙於身份，縱然想參與社會行動表達個人意見，但亦因要顧及持不同政見會眾的感受，不能隨便響應、暢所欲言。

對於在研究中觀察得來的結論是：信徒相處靜默有時、說話有時，要互相尊重，不應各走各路。世情複雜多變，今天的大眾，難保明天不會變成小眾。教會歷史中，曾有一段時間強調各種信經，這些信經一方面為抗衡異端而設，另一方面卻破壞了合一的基礎，造成教派間的激烈衝突。⁴ 教會本來就是一群背景各異的人，在基督耶穌的感召下互為肢體。腓立比教會中，有賣紫布富商，也有曾被鬼附的女奴，大家都能同心支持保羅的事工⁵。安提阿教會信徒來自不同的國家，卻一同被聖靈感動⁶。

和而不同是教會優秀的傳統。沉默小眾的現象提醒我們，要讓大眾和小眾共存，互相學習。信徒群體如何能在主裡和而不同？政教間如何配合平衡？教會對社會議題是否敏感、冷感？對社會議題有不同立場能否一起聚會？有甚麼行之有效的策略可化解矛盾？這類問題還需另文討論。願以馬內利的主，引導我們一起尋真，並竭力保守聖靈所賜合而為一的心，免得落入惡者的圈套和分裂的網羅中。

「反修例」與教會牧養情況研究系列（五）

本文同步刊於《時代論壇》（2019.11.22）

1. 這詞原意是指逝去的人。1831年由紐約參議員邸吉爾康布勒朗（Churchill C. Cambreleng）首次在政治中使用，指斥國會罔顧大多人的利益；1969年時，新任美國總統理查德尼克遜（Richard Milhous Nixon）引用來指出美國發展大方向後流行。
2. 指香港2019年6月開始的反對修訂《逃犯條例》的一連串事件。
3. 研究名稱為「反修例與教會牧養」，由福音證主協會、伯特利神學院柏祺城市轉化中心及領導力培訓學院合辦，藉焦點小組去了解教牧面對時局的牧養處境。本調查研究初步結果將於2019年12月初公佈。
4. 賴品超：《多元、分歧與認同：神學與文化的探索》（台灣：基督教文藝，2011），頁100-103。「唯獨聖經很容易變成唯獨我所詮釋的聖經，或是唯獨我的屬靈經歷所詮釋的聖經，最後真正的權威是個人的良知、經驗或理性的權威，凌駕於教會包括大公會議的權威之上。」
5. 腓立比有紫布商人、女奴、獄卒等背景差異很大的人群，卻能一直支持保羅的宣教工作。參使徒行傳第十六至十七章。
6. 安提阿教會的巴拿巴是猶太人、西面是黑人、路求是希臘人、馬念是王室人員、掃羅是羅馬人。詳參使徒行傳十三章1-3節。