Image by Peter Pruzina from Pixabay
◎劉旭東
因著《逃犯條例》修訂所引發「反修例運動」的連串衝突，教會也面對前所未有的挑戰：牧者及領袖應如何牧養、扮演甚麼角色也成為爭議焦點。本研究透過焦點小組（focus group）的形式，嘗試了解教牧同工面對的實況。以下是焦點小組就開放教會的爭議中所呈現的情況（下文斜體句子直接引自受訪內容）：
運動至今，已發展至在各區都有遊行及不同形式的抗議活動，不同地區的教會都考慮開放堂會，希望服侍社區。就焦點小組內的觀察，一些在二〇一四年雨傘運動曾出現爭議或撕裂的教會，汲取了當時的經驗，同工之間較願意早些討論教會應否開放的問題。
我們的教會其實是好的聚腳點，也是好的進攻位置。原本示威集會在金鐘，這些地方真的很遠；但在這個時候已經來到教會的門口，所以我們就立即召開緊急會議，開放教會。
整體來說，今次願意開放的教會數目較二〇一四年只有數間的情況，差別很大。而教會所在地區若遇上衝突，對教會是否決定開放及採取哪種社區策略也有影響。特別在十一月十一日首次有警察進入教堂進行拘捕後1，很多教會已不願意開放了。
教會的兩難
教會對於是否開放堂會，在不同層面都面對很大的困難，很多教會至今仍未能達成共識。有教會決定「落閘」，結果引發軒然大波：有少年人寫信給長老，質疑「不開門就可以，為甚麼要這樣？」而教牧、長執對是否開放教會猶豫不決，因要考慮的因素很多：保安理由、「或許開放也沒有人來」、「進來的人若在教會吵架，弄壞東西怎麼辦？」等。當然亦有人害怕信徒群體和牧者之間起衝突，產生更大的割裂。有時關係的破裂，並不是因為彼此的立場不同，而是溝通出現問題。
教會星期日是會開放的。可能每一間教會不同，有些是開放飲水站，但我們這樣做就沒有甚麼用，因為不會突然走到這邊的地方。所謂開放的意思，是任何人因為這場運動，而需要進來休息、去洗手間，教會會開放，是清晰的。
反對開放教會者的反應也很大，有的馬上離開教會，有的更說他們會報警。教會在開放前除了先徵詢法律意見外，還要適當安排資源。有教會要找幾十名義工擔任急救員或維持秩序，過程中更要格外小心，生怕影響到教會想要接待的人對教會的信任和觀感，這是一些受訪同工提出要留意的地方。
弟兄問集會結束後教會是不是應該關門，因為想到接下來會有暴力的事。但當時還有很多人在裡面，難道我們趕他們出去？那時防暴開始走過來，經過我們的教會門口，在地下入口。那時候最緊張，沒有理由叫他們走。
開放堂會其實要承擔一些風險，很多受訪教牧希望可以聽到其他教會處理的手法，例如是開放時間的長短、開放的指引是甚麼、應否讓進來的人帶「裝備」等。教牧認為，如在教會附近有遊行與集會（無論是有或無「不反對通知書」），應否開放堂會作休息站就是無法逃避的問題。
開放堂會所面對的困難
教會在實際上該如何開放，這給了教牧不少壓力。受訪牧者表示他們也是一路進行，一路有疑問，一路學習和反思。每次開放堂會後，還要討論往後要怎樣運作，有些理由是事後才有機會解說的。同工要聆聽不同政見肢體的意見，然後再作討論。開放堂會更要面對處理靈性層面的困難。其實很多弟兄姊妹不介意「來賓」是藍是黃，他們在意的是教會怎樣去安慰來賓的心。很多時候我們容易側重實際層面，為許多的事務思慮煩擾，如爭取長一點的開放時間、找律師、找保險⋯⋯但當討論只停留在實際層面，便容易忽略人心靈上的需要。但要牧者去判斷對方是實際還是靈性的需要大些，已是很大的考驗。
同工留守到九時多，但示威者上來的只是休息一下、去廁所、充電、飲水，停留時間很短，也可能留到警察離開了便走。教會實際的行動是破天荒的，所以大家都正在消化，往後還會不會繼續開放教會。
總結
在反送中運動初期，天主教及多個基督教宗派已開放堂會作休息站，隨著《逃犯條例》修訂所引發的連串衝突不斷升溫，確實為開放堂會帶來更大的壓力，而教會如何回應社區需要也成為爭議焦點。對內方面，有教友因本身的政治立場而反對開放堂會，甚至以停止奉獻和不再參與教會作威脅，當中尤以年紀較大、社會地位較高的教友居多；亦有教友擔心教會遭到破壞、若警察衝入堂會該如何處理的法律責任、同工人身安全等問題。對外方面，不少教牧指教會曾收到滋擾電話，有人致電教會謾罵，甚至質疑教會「收錢」等。有教會本希望開放堂會作休息站，惟最後因有人反對而告吹，甚至在遊行期間，教會連原有的聚會也要取消。
「反修例」與教會牧養情況研究系列（六）
本文同步刊於《時代論壇》（2019.11.29）
領導由心 