◎劉忠明

我們總有一些理想，希望能做好一些。對教牧來説，會友長進便是一種安慰，但長進之後有沒有人數的増長呢？沒有人數的增長便是否代表失敗，是否代表會友實際上沒有長進，牧者並沒有成功呢？

教牧失去了成功感，在挫敗中便可能減少牧養動力，所以保持成功感是重要的。而成功亦有一些指標來量度，若認為人數增長是其中一個最重要指標，沒有人數的增加，堂會便似乎沒有増長，亦好像代表牧養沒有成功，而長執等也許亦懷疑牧者們的能力！長此下去，堂會便出現問題，若希望有所改善便是好事，從此一蹶不振便悲慘了！因此若大家能夠對現狀不滿，提出改革，堂會便有増長的希望。

但改善仍然要有正確的目標！目標是人數增加嗎？我們都明白增長是可以在質和量兩方面，二者是不同的指標，雖不一定有矛盾，但兩者能否兼顧呢？而且堂會應有多大才算成功呢？若能成為超級大堂會又如何，牧養到位嗎？這些問題可能都要弄清楚才能設下適當的指標！

根據教新的2014普查，38%的堂會規模是100人以下，100-200人的有31.7%，而200-500的有22.1%，500人以上的堂會數目雖不足9%，但崇拜人數卻佔整體的42.3%，且比上次2009年的調查高一些，同時200 人以上堂會數目亦有增加。由此來看，堂會規模是在增大之中，這應該是件好事。但當堂會增大時，牧養思維和方法能否改變呢？與此同時，佔了三份之二200人以下的堂會又怎樣呢？

200人以下的堂會若有多樣的年齡組合的話，從分齡牧養的理念來看，牧養的資源必然需要很大，從效率的角度來考慮，也比400、500人的堂會差，同時普通百多人的堂會實際上也許沒有能力去增加牧養資源！所以中、小堂會的牧養和大一些的堂會根本不可能是同一個模式！在此並不是要去推介什麼合適的牧養模式，而是指出各種規模的堂會在資源上是有極大的差異，但要明白差異不是優劣的問題，而是各自擁有不同的優勢！

大些的堂會可能有多些傳道人，有多些信徒領袖和財政較穩定，但往往較有制度和規矩，架構可能臃腫，有很強的傳統，若領導不好，辦事便沒有這麼靈活，要作改變是較困難。同時因人太多，牧者和會友的關係較疏離，會友間的關係亦可能不太強，支援系統相對地薄弱，即牧養可能不到位，超級大堂會更高風險！維繫他們的可能只是創會的牧者或堂會的名聲，甚或多元化的事工，方便參加。而在小堂會的會友則相對上有較好的交往，理應有較佳的支援。所以大的堂會不是沒有隱憂，也不是很多傳道人和信徒可以適應這種環境。

在大堂會中，所謂「管理」的問題自然多些，要處理的「雜務」也多些，花在祈禱傳道事工上的時間自然少了一點，主任牧師的性情和能力要和這種工作和環境相配合才可以，否則便難達到有效領導的要求。除了牧者之外，信徒領袖亦要明白管理是為了牧養，不是反過來，因此在大堂會中，讓牧養不受管理所牽制是重要的理念，有時候信徒為了高舉公平、透明、問責等道德高地而忘記了給予傳道人牧養的機會。

大堂會要做的便是利用「大」和「多」這個優勢來服侍多元的群體，這不是小堂會可以做的。但與此同時，亦要想辦法克服關係疏離這現實，在群體牧養之上，亦對個別信徒的牧養有所關注，這正是今天的超級大堂會所面對的挑戰。

所以不要羨慕大堂會，若今天你正在牧養中、小堂會，便要想清楚增長的目標，不要盲目追求數字上的成就，人多不一定有好的牧養，人少也不一定是不中用，小堂會不是罪過，在實踐大使命時，自己堂會的弟兄姊妹是否在做門徒才是最重要。