呂慶雄

把領袖神化看似是只有上世紀才有的思想，在後現代社會，理論上不應存留這種想法，真的嗎？

把領袖神化，除了認定領袖能解決一切問題，或擁有攝人魅力外，還包括對領袖有極高的要求。

機構的層面，老闆或主管是權力的擁有者，順服他們的權威似是必然的。他們若擁有令人順服的能力與品格，並且是人際關係的能手，大部份下屬都樂意跟隨。但在能力、品格或人際關係上任何一項出了問題，必招來不少批評。

教會的處境，我們對堂主任、執事會主席或長老的期望如何？如果說沒有期望，那當他們犯錯時，我們的反應又如何？不也是認為他們擁有這樣領導的身份與角色，不應犯錯嗎？但當我們這些沒有擁有領導角色的「平信徒」犯同樣的錯時，我們卻是合情合理，可原諒的？

教會容易把領袖神化，更準確的說是把「領導」崗位神化。普通一個人與坐在領導崗位的人，是不同的人－－縱然成為領袖之前是同一個人，一夜之間成為領袖，便不能犯錯。我相信不少神學生都有這種經歷：同一句說話，作為平信徒、神學實習生及傳道人等不同的身份講出來時，同一班會眾的反應不一樣。站在領導崗位，影響力不一樣，因此，以前的戲言，如今卻成為不合體統的說話了。

我不是說對領袖不應有期望。當然要有期望，但是要問：這期望合理、合乎現實嗎？很多時候，我們一邊說不會期望領袖完美，但另一邊對他們的要求卻是常人難以達到的標準，於是我們會再加一句，他們是領袖嘛！凡事問責，以人的方法解決屬靈的問題實不合宜。

要有期望，也要有合理的問責關係，不能隨意把人的行為屬靈化。成功固然感恩，但失敗卻不檢討，認為是神的心意或魔鬼攻擊。這些都是無敵的理由，把人的行為屬靈化便不用問責。問責關係的界線建立在合理的期望之上，這合理的期望是崗位的需要以及個人能力評估的結果，有能力有學力的不一定乎合這崗位的要求，因此，二者的配合才是領袖有理想發揮的先決條件。

又到年尾，又是教會選執事部長的時候，機構公司也快到年度考績評核季節，是否可以重新考慮崗位配對的問題？跟隨者以合理的期望善待領袖，同樣，領袖也合理地期望自己在崗位上的責任與影響力。